30 вересня 2015 року Справа № 876/6534/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Мікули О.І.,
суддів - Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник- Колеба ОСОБА_3) до Немирівської селищної ради Яворівського району, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-
ОСОБА_5 (правонаступник- Колеба Я.П.) звернувся в суд з позовом до відповідача- Немирівської селищної ради Яворівського району, третьої особи- Іватьо С.Ф., в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області №642 від 22 жовтня 2013 року «Про затвердження акту про встановлення меж і межових знаків ОСОБА_1А.», покликаючись на те, що при визначенні та затвердженні таких меж порушено його право щодо користування частиною земельної ділянки, яка відповідно до затверджених меж перейшла у користування суміжному землекористувачеві ОСОБА_4
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що рішенням виконкому Немирівської селищної ради №99А від 15 грудня 1960 року виділено ОСОБА_6 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1200 кв.м. для побудови житлового будинку по вул.Горького, 17 (тепер вул.Воля,26). Згідно з виготовленим планом земельної ділянки ширина такої становила 22 м. На підставі поданої заяви рішенням Немирівської селищної ради №79 від 15 травня 2007 року передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. При складанні акту відновлення меж і узгодження земельної ділянки його не було підписано сусідкою ОСОБА_4 і відповідно не було затверджено Немирівською селищною радою, хоча акт був підписаний всіма іншими сусідами. 18 вересня 2013 року комісією селищною ради було складено ще один акт, яким було встановлено, що існуюча загорожа заходить на земельну ділянку ОСОБА_4, цим же актом було встановлено межі та межові знаки. Оскаржуваним рішенням Немирівська селищна рада затвердила даний акт та зобов'язала ОСОБА_1 облаштувати огорожу відповідно до встановлених межових знаків. Дане рішення Немирівської селищної ради є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки план земельної ділянки №17 по вул.Горького на ім'я ОСОБА_7 не відповідає дійсності, так як земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок №17 по вул.Горького, завжди перебувала у користуванні ОСОБА_1, ширина земельної ділянки ОСОБА_4 ніколи не становила 18,8 метрів, а становила 15 м, що підтверджується геппланом від 24 червня 1945 року. Також після війни ОСОБА_8 відступив сусіду ОСОБА_9 для нормального заїзду 2 м власної земельної ділянки і з того часу ширина земельної ділянки сусіднього землекористувача становить 17 м. Крім того, комісією складено акт з порушенням чинного законодавства, оскільки відстань від паркану до будівлі становить менше 3-х метрів, що суперечить будівельно-технічним нормам. Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою його позов задовольнити.
ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою його позов задовольнити.
Представник відповідача- Немирівської селищної ради Яворівського району та третя особа- Іватьо С.Ф. в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю- доповідача та пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 була власником житлового будинку №27 по вул.Воля в сел.Немирів Яворівського району (на даний час ОСОБА_11, котрий прийняв спадщину після сметрі матері ОСОБА_1А.), власником житлового будинку №28 по вул.Воля в сел.Немирів Яворівського району є третя особа ОСОБА_4 Ці житлові будинки знаходяться на земельних ділянках, які межують між собою.
Рішенням Немирівської селищної ради №79 від 15 червня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_1 було передано заявнику у власність земельну ділянку площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Під час оформлення технічної документації по виготовленню правовстановлюючого документа на земельну ділянку між позивачем по справі та третьою особою ОСОБА_4 як суміжними землекористувачами виник спір щодо межі земельної ділянки, запропонований землевпорядною організацією акт узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_1 не був підписаний суміжним землекористувачем ОСОБА_4 та представниками Немирівської селищної ради.
З метою вирішення спору ОСОБА_1 звернулася до Немирівської селищної ради. Комісією Немирівської селищної ради 18 вересня 2013 було складено акт про встановлення меж і межових знаків, згідно з яким встановлено, що існуюча загорожа між сусідами не відповідає планам земельних ділянок даних землекористувачів, дана огорожа заходить на земельну ділянку ОСОБА_4 Комісією було встановлено межі і межові знаки для ОСОБА_1 згідно з доданою схемою.
У подальшому рішенням Немирівської селищної ради №642 від 22 жовтня 2013 року запропонований акт про встановлення меж і межових знаків земельної ділянки ОСОБА_1 затверджено, зобов'язано ОСОБА_1 облаштувати огорожу відповідно до встановлених межових знаків.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Немирівська селищна рада під час ухвалення оскаржуваного рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскаржуване рішення прийнято для вирішення виниклого земельного спору з урахуванням всіх обставин, безсторонньо, добросовісно та розсудливо.
Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
П.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін “суб'єкт владних повноважень” означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у даній справі існує спір про право, а саме: спір щодо меж земельних ділянок ОСОБА_12 та ОСОБА_4
Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
П.10 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
ОСОБА_12 суддів звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися “судом, встановленим законом” у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що спір щодо оскарження рішенння органу місцевого самоврядування, який виник у зв'язку з невизнаним правом у сфері земельних відносин, належить розглядати у порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини не містять ознак публічно- правового характеру.
Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ст.ст.203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити частково.
Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2014 року у справі № 460/353/14а у справі позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення - скасувати, та провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.І. Мікула
Судді М.П. Кушнерик
ОСОБА_13
Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2015 року.