01 жовтня 2015 року Справа № 876/4833/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Яворського І.О.
суддів Сапіги В.П., Носа С.П.
з участю секретаря судового засідання Корнієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» до Ужгородської міської ради, треті особи управління майном міста Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, -
В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та просив визнати протиправними та скасувати рішення Ужгородської міської ради №1509 від 06.08.2010 року «Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону» та №1539 від 27 серпня 2010 року «Про продаж у власність земельних ділянок шляхом аукціону».
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що обидва оскаржувані рішення приймались на підставі рішення «Про затвердження Тимчасового порядку проведення аукціонів у м. Ужгороді» №1380 від 05.03.2010 року, однак постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2011 року, яка набрала чинності 19.07.2011 року вказане рішення №1380 від 05.03.2010 року було скасоване.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року в справі №2а-4843/11 позов задоволено частково. Рішення Ужгородської міської ради №1509 від 06.08.2010 року «Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону» скасоване в цілому, а рішення Ужгородської міської ради №1539 від 27 серпня 2010 року «Про продаж у власність земельних ділянок шляхом аукціону» в частині, що стосується земельної ділянки площею 0,09 га по АДРЕСА_1 В решті позовних вимог було відмовлено.
Постанову суду оскаржив ОСОБА_2. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» у 2010 році звернулось до Ужгородської міської ради з клопотанням про продаж земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1
За результатами розгляду цього клопотання було прийняте рішення постійної комісії міської ради з питань забудови та раціонального використання земельних ресурсів міста від 24.06.2010 року, на підставі якого Відділ Держкомзему України в місті Ужгороді підготував проект зазначеної земельної ділянки.
Рішенням Ужгородської міської ради від 06.08.2010 № 1509 «Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону», зазначену земельну ділянку площею 0,09 га по АДРЕСА_1 затверджено як таку, що підлягає продажу у власність на аукціоні, і надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної ділянки.
Згідно статті 136 ЗК України органи місцевого самоврядування, уповноважені приймати рішення про відчуження земельних ділянок, визначають перелік таких ділянок для продажу на земельних торгах окремими лотами. При цьому забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення містобудівної документації. В свою чергу згідно статті 30-2 Закону України «Про планування і забудову територій», що був чинним на момент формування переліку ділянок для продажу та на момент проведення земельних торгів, обов'язковому громадському обговоренню підлягали, зокрема, містобудівні обґрунтування розміщення об'єктів містобудування.
З наданих до матеріалів справи відповідей управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, управління майном міста Ужгородської міської ради видно, що містобудівне обґрунтування щодо спірної земельної ділянки не проходило процедуру громадського обговорення.
Рішенням Ужгородської міської ради від 27.08.2010 № 1539 «Про продаж у власність земельних ділянок шляхом аукціону» відповідач, зокрема, затвердив проект землеустрою, технічний паспорт та містобудівне обґрунтування спірної земельної ділянки, яка передбачена для продажу у власність на конкурентних засадах (на умовах аукціону).
Вказане вище рішення, як і рішення від 06.08.2010 № 1509 «Про затвердження земельної ділянки, яка підлягає продажу шляхом аукціону» прийняті з урахуванням рішення Ужгородської міської ради «Про затвердження Тимчасового порядку проведення аукціонів у м. Ужгороді» №1380 від 05.03.2010 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2011 року в справі №2а-3104/10 визнано нечинним (незаконним) рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради №1380 від 05.03.2010 року «Про затвердження Тимчасового порядку проведення аукціонів у м. Ужгороді» з моменту його прийняття.
Це судове рішенням, мотивоване тим, що стаття 137 ЗК України встановлює загальні умови щодо проведення земельних торгів, зокрема, за імперативним приписом ст. 137 ЗК України земельні торги проводяться у порядку, встановленому законом.
Статтею 80 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» (набув чинності 30.04.2010 року) встановлено, що до прийняття Закону, який регулює порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), продаж зазначених земельних ділянок несільськогосподарського призначення здійснюється у порядку затвердженому Кабінетом Міністрів України. Таким чином відповідні повноваження делеговані Кабінету Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України №805 від 02.09.2010 року «Про затвердження Порядку продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах» (набула чинності 13.09.2010 року).
Вказаний Порядок по іншому регулював питання визначення стартової ціни аукціону, зокрема до його прийняття такою вважалась нормативна грошова оцінка земельної ділянки, а після прийняття нормативна грошова оцінка, але не менше експертної грошової оцінки.
З цього випливає, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки зазначена в рішенні Ужгородської міської ради від 27.08.2010 № 1539 «Про продаж у власність земельних ділянок шляхом аукціону» визначена не правильно.
Таким чином, в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2013 року в справі №2а-4843/11 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя-доповідача І.О. Яворський
Судді В.П. Сапіга
С.П. Нос
Повний текст виготовлено 06.10.2015 року