01 жовтня 2015 року Справа № 876/9129/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 19 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №354/545/15-a за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано - Франківської області про визнання протиправною відмову та зобов'язати провести перерахунок пенсії та виплатити пенсію,-
ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано - Франківської області про визнання протиправною відмову та зобов'язати провести перерахунок пенсії та виплатити пенсію.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 19 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята при неповному з'ясуванні обставин у справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач знав про порушене своє право на перерахунок пенсії.
Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції такими, що суперечать норм процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням того, що позивачу фактично стало відомо про факт порушення свого права на перерахунок пенсії з відповіді відповідача від 03.08.2015р., то строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом рахується саме з цього часу.
З урахуванням того, що позивач звернувся до суду 17.08.2015р., то строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 19 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №354/545/15-a - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
В.М. Каралюс