01 жовтня 2015 року Справа № 876/7670/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача Богаченка С.І.,
суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,
при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.
за участі представника позивача - Вовчак А.В.,
представника відповідача - Кохан А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
23 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 грудня 2014 року №0003632201/18978 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 331425грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 165712,5грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 25 грудня 2014 року №0003632201/18978.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції була прийнята із неправильним застосуванням норм права.
Також, апелянт по справі зазначив, що висновок суду першої інстанції, про вичерпність представлених позивачем документів для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, не спростовує висновків акта перевірки. Якщо фактичного здійснення господарських операцій не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що в період з 28 листопада 2014 року по 04 грудня 2014 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова проводилась позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «НП Хіміч», ТОВ «Сантехресурс», ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал», ТОВ «Грант буд» і ТОВ «Мастер Кабель Україна».
За результатами перевірки, 11 грудня 2014 року відповідачем по справі складено Акт №3504/22-01/36361425. Відповідно до даного акта, було встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198,2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 331425грн., в тому числі за червень 2014 року на суму 70787 грн., за липень 2014 року на суму 60840грн. та за серпень 2014 року на суму 199798грн. Окрім цього, відповідач в даному акті зазначив, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування інших підприємств, тому господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах.
25 грудня 2014 року на підставі акта перевірки, Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова складено податкове повідомлення-рішення №0003632201/18978, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 331425грн. та нараховано штрафні санкції на суму 165712,5грн.
На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ПП «НП Хіміч», ТОВ «Сантехресурс», ТОВ «Компанія Лакшері Кепітал», ТОВ «Грант буд» і ТОВ «Мастер Кабель Україна» позивач по справі надав наступні докази: договори на виконання робіт, договори комісії, акти прийняття виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні і інші первинні документи, що містяться у матеріалах справи.
Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно із ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Згідно із ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як відповідач по справі, не надав доказів того, що господарські операції позивача з контрагентами не відбулись, натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж» надало первинні бухгалтерські документи в підтвердження реальності здійснення таких операцій.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі №813/1432/15 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя Д.М. Старунський
Суддя А.І. Рибачук
Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2015 року