29 вересня 2015 року Справа № 876/8543/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Єність-Разом» про визнання окремих пунктів рішення протиправними,-
12.03.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі» звернулося до суду з позовом до Дрогобицької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Єність-Разом», в якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:
визнати протиправним пункт 10 рішення Дрогобицької міської ради № 61 від 27.02.2015 року 59 сесії шостого скликання в частині відміни підпункту 3.10 пункту 3 рішення міської ради від 07.11.2014 р. №1416 «Про надання дозволу па розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у зв'язку з поданою заявою;
визнати протиправним підпункт 10.1 пункту 10 рішення Дрогобицької міської ради № 61 від 27.02.2015 року 59 сесії шостого скликання в частині надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки площею 4626 кв. м. на вул. П. Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність- Разом» (ОСОБА_1);
визнати протиправним пункт 9 рішення Дрогобицької міської ради №1510 лютого 2015 року 59 сесії шостого скликання в частині відміни підпункту 3.1 пункту 3 рішення міської ради від 07.11.2014 р. №1416 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Єність-Разом» про визнання рішення протиправним залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в даному випадку існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вже вирішений постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за № 442/9806/14-а від 07.05.2015 року.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» оскарживло її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року та направити справити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт стверджує, що дана адміністративна справа і адміністративна справа №« 442/9608/14-а не є про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому залишення адміністративної о позову ТзОВ «Чагарі» по даній справі без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України є незаконним.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
лухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вже вирішений постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за № 442/9806/14-а від 07.05.2015 року.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Згідно ст.155 ч.1 п.3 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, ящо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Встановлено, що у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі» звернулося до суду з позовом до Дрогобицької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Єність-Разом» про:
визнання протиправним пункту 10 рішення Дрогобицької міської ради № 61 від 27.02.2015 року 59 сесії шостого скликання в частині відміни підпункту 3.10 пункту 3 рішення міської ради від 07.11.2014 р. №1416 «Про надання дозволу па розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у зв'язку з поданою заявою;
визнання протиправним підпункту 10.1 пункту 10 рішення Дрогобицької міської ради № 61 від 27.02.2015 року 59 сесії шостого скликання в частині надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки площею 4626 кв. м. на вул. П. Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність- Разом» (ОСОБА_1);
визнання протиправним пункту 9 рішення Дрогобицької міської ради №1510 від 27 лютого 2015 року 59 сесії шостого скликання в частині відміни підпункту 3.1 пункту 3 рішення міської ради від 07.11.2014 р. №1416 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».
Із наявної в матеріалах справи копії постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2015 року, винесеної у справі №442/9806/14-а, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Єність-Разом» про визнання протиправними рішень та їх скасування, видно, що предметом спору у справі №442/9806/14-а є: визнання протиправним та скасування пункту 3.10 рішення Дрогобицької міської ради №1416 від 07.11.2014 року про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування нежитлових приміщень, будівель та споруд обслуговуючому кооперативу «Єдність-Разом» (ОСОБА_1), - земельної ділянки орієнтовною площею 4626 кв.м. на вул. П.Орлика, 20 «а», для обслуговування нежитлових приміщень; визнання протиправним та скасування пункту 9.1 рішення 59 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1510 від 27.02.2015 року, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою по відновлення меж земельної ділянки площею 4626 кв.м. по вул. П.Орлика, 20 «а», для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єднісіь- Разом» (ОСОБА_1).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у даній адміністративній справі і адміністративній справі №442/9608/14-а не є між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції по даній справі безпідставно залишено без розгляду адміністративний позов ТзОВ «Чагарі».
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, позбавив позивача можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушивши його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, що гарантовано ст. 6 КАС України.
Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позовних вимог без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» задовольнити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №442/1868/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Єність-Разом» про визнання окремих пунктів рішення протиправними скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді І.О. Яворський
ОСОБА_2