28 вересня 2015 р. Справа № 876/6851/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
при секретарі судового засідання: Керод Х.І.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
та представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -
27.04.2015 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області на адресу суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2a-3109/11/0970, виданого 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, а саме боржника - Львівську митницю (код ЄДРПОУ 35775617) на Львівську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39420875).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2a-3109/11/0970, виданого 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_4 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці - Львівської митниці Міндоходів його правонаступником - Львівську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39420875).
Відповідач, Львівська митниця ДФС, ухвалу оскаржила, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження.
В апеляційній скарзі покликається на те, що судом не досліджено належним чином докази у справі і замінив сторону виконавчого провадження з Львівської митниці Міндоходів на Львівську митницю ДФС, хоча боржником у виконавчому провадженні зазначено Львівську митницю.
У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_3 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.
Позивач ОСОБА_4 та представник позивача ОСОБА_5 у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.
Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено Львівську митницю ДФС та реорганізовано Львівську митницю Міндоходів шляхом приєднання до Львівської митниці ДФС.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.
Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.
Як встановлено судом а підтверджено матеріалами справи, що 28.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_4 Поновлено ОСОБА_4 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_4_14701,50 грн. за вимушений прогул. В решті позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць в розмірі 3653,10 грн. звернуто до негайного виконання.
На виконання вказаної постанови 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2a-3109/11/0970 про поновлення ОСОБА_4 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці. 10.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. (ВП № 46759759).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено Львівську митницю ДФС та реорганізовано Львівську митницю Міндоходів шляхом приєднання до Львівської митниці ДФС.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2a-3109/11/0970, виданого 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, а саме боржника - Львівську митницю (код ЄДРПОУ 35775617) на Львівську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39420875).
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.
За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №2а-3109/11/0970 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
ОСОБА_6