22 вересня 2015 р. Справа № 876/7653/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.
за участі секретаря Корнієнко О. А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі № 2а-14385/11/1370 за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про стягнення заборгованості.
Львівським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а-14385/11/1370 від 23 січня 2012 року, якою задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до Державного підприємства “Львівський військовий лісокомбінат” про стягнення заборгованості в розмірі 348176 грн.
Державне підприємство “Львівський військовий лісокомбінат” звернулось до суду із заявою від 7 травня 2015 року №213 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року у справі № 2а-14385/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до Державного підприємства “Львівський військовий лісокомбінат” про стягнення заборгованості в розмірі 348176 грн.
В обґрунтування вищевказаної заяви покликається на важке матеріальне становище та наявності заборгованості підприємства перед бюджетом, а також відсутності можливості погашення податкового боргу за рахунок майна підприємства.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року у справі № 2а-14385/11/1370 до 1 липня 2018 року.
З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду відмовити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідачем не надано жодних переконливих доказів про розробку економічно обґрунтованого плану, направленого на погашення поточних податкових платежів та заборгованості перед державою.
Вказує, що позивач отримує прибуток, водночас не направляючи вилучених коштів на сплату заборгованості, а відтак відсутні, передбачені законом підстави для відстрочення.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення відмовити.
Представники відповідача в судовому засідання надали пояснення, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №2а-14385/11/1370 від 23 січня 2012 року, якою задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до Державного підприємства “Львівський військовий лісокомбінат” про стягнення заборгованості в розмірі 348176,00 грн.
Державне підприємство “Львівський військовий лісокомбінат” звернулось до суду із заявою від 7 травня 2015 року №213 про відстрочення виконання вказаної постанови.
На підтвердження скрутного матеріального становища відповідачем подано: акти опису майна №473 від 8 грудня 2014 року, №1911/25-00 від 5 березня 2014 року та №8-19-011 від 30 листопада 2012 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до якого нерухоме майно підприємства перебуває у податковій заставі, довідки про наявність кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 1 квітня 2015 року до структурним підрозділам ДП “Львівський військовий лісокомбінат”, таблиці підтвердження суми збитків, довідку щодо проведення претензійно-позовної роботи юридичною службою “Львівський військовий лісокомбінат” за період з 31 березня 2014 року до 1 квітня 2015 року.
Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Згідно з статтею 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надано достатні докази скрутного матеріального становища, що є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, а відтак є підставою для відстрочення виконання рішення суду.
Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що твердження апелянта про відсутність доказів скрутного матеріального стану відповідача спростовується наявними в матеріалах справи актами опису майна, витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, довідками про наявність кредиторської та дебіторської заборгованості.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі № 2а-14385/11/1370 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Кузьмич С. М.
Судді Гулид Р. М.
ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 25 вересня 2015 року