24 вересня 2015 року Справа № 876/7788/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року в справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
У липні 2014 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи автозаправної станції ТзОВ «Аргос СП» за адресою Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Луцька, 1В, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Позивач посилався на те, що за результатами позапланової перевірки автозаправної станції ТзОВ «Аргос СП» складений ОСОБА_1 перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 20.06.2014 року № 154, яким встановлені порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні. Враховуючи, що подальша експлуатація автозаправної станції, за адресою Волинська область, смт. Голоби, вул. Луцька, 1В із зазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, позивач просив застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправної станції ТзОВ «Аргос СП» за адресою Волинська область, смт. Голоби, вул. Луцька, 1В, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» зупинити роботу автозаправної станції АЗС №1, за адресою Волинська область, смт. Голоби, вул. Луцька, 1В, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Постанову звернено до негайного виконання.
Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ «Аргос СП», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.
Апелянт посилається на те, що ним повністю усунуто порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначені в акті перевірки позивача від 20.06.2014 року № 154. Зазначені в акті недоліки не впливають на виробничу діяльність підприємства, не несуть загрози для життя та здоров'я людей, а вжиті ним заходи на усунення недоліків забезпечують дотримання вимог законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки.
Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи за їх участі на адресу суду не надходило, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши суддю-доповідача, представника заявниці, яка заяву підтримала, дослідивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В справі встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Ковельського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від 21.05.2014 року № 11, співробітниками Ковельського міськрайонного відділу здійснено позапланову перевірку території, будівлі та приміщень автозаправної станції ТзОВ «Аргос СП», за адресою Волинська область, смт. Голоби, вул. Луцька, 1В, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складений акт від 20.06.2014 року № 154.
Контролюючий орган прийшов до висновку про порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, зокрема:
- п.1 на об'єкті відсутня експлуатаційна та проектна документація на систему автоматичної пожежної сигналізації п. 6.1.10 НАПБ А. 01.001-2004;
- п.2 сигнал про спрацювання системи автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт цілодобового спостереження пожежної охорони п. 6.1.28 НАПБ А. 01.001-2004;
- п.3 відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (на АЗС та магазин) п. 2.8 НАПБ А.01.001-2004 та п.2 ст.57 КЦЗУ;
- п.4 недостатньо укомплектований пожежний щит первинними засобами пожежогасіння та інвентарем п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004;
- п.5 АЗС не обладнана автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення ст. 53 КЦЗУ;
- п. 6 не проведено ідентифікацію об'єкта щодо визначення потенційної небезпеки п.2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів, затвердженої наказом МНС № 98 від 23.02.2006 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2006року за № 286/12160;
- п. 7 працівники АЗС недостатньо забезпечені індивідуальними засобами захисту всупереч постанові Кабінету Міністрів України № 1200 від 19.08.2002 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю»;
- п.10 не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру п.4.2 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях затверджених наказом МНС № 557 від 15.08.2007 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3.09.2007року за № 1006/14273 (далі - ПТБ);
- п.11 не створено постійно оновлювальний запас медичних препаратів п. 3.1.1 ПТБ.
- п.12 не проведено перевірки придатності засобів індивідуального захисту п. 4.3.10 ПТБ.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Частиною першої статті 5 наведеного Закону встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 4.02.2013 року №3, управління згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено пунктами 1 та 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Правомірності проведення планової перевірки, наявності у позивача відповідних повноважень та факту виявлення зазначених в акті перевірки порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки не оспорюється відповідачем в апеляційній скарзі.
Всі зазначені в апеляційній скарзі заходи, які свідчать про ніби то повне усунення недоліків, були предметом розгляду суду першої інстанції, який прийшов до правильного висновку про неповне усунення всіх недоліків, зазначених в акті перевірки позивача від 20.06.2014 року № 154.
Так, відповідачем не виконано вимоги пункту 1 - не надано самого проекту на систему автономної пожежної сигналізації;
пункту 3 - не надано доказів виконання договору №17/14ОЦ від 20.06.2014 року (акт, оплата), а також відсутній доказ подачі чи реєстрації заяви в Дозвільний центр на реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
пункту 4 - відсутні докази оплати придбання товарів (накладні тощо) ,а наявні лише рахунок №11/06 та рахунок-фактура №СФ-0011642 від 20.06.2014 року;
- пункту 5 в цілому;
- пункту 6 - відсутні докази надсилання паспорта потенційно небезпечного об'єкту;
- пунктів 7,10,11,12 - відсутні докази забезпечення індивідуальними засобами захисту працівників АЗС № 1, на весь персонал придбано 8 протигазів ГП-7 з переговорним пристроєм, не надано доказів створення матеріального резерву для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, не надано доказів створення постійно оновлювального запасу медичних препаратів та не надано доказів проведення перевірки придатності засобів індивідуального захисту.
Відповідач не скористувався своїм правом та не звернувся до органу, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки із письмовою заявою про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з метою перевірки, чи усунуті порушення, які були виявлені під час перевірки, та чи перестали існувати обставини, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Оскільки відповідачем не доведено, що на об'єкті, де проводилась перевірка суб'єкта господарювання, перестали існувати всі обставини, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача.
При цьому врахував, що недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.
За наявності відповідних доказів того, що обставини, які є підставою для вжиття заходів реагування, перестануть існувати або будуть усунуті, відповідач може подати відповідну заяву до суду про їх скасування, в порядку, передбаченому частинами дванадцятою та тринадцятою статті 183-2 КАС України.
Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв обґрунтовану постанову про задоволення позову, підстав для скасування якої колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» залишити без задоволення.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року в справі № 803/1313/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : Д.М. Старунський
ОСОБА_1