16 вересня 2015 року м. Львів № 9104/183191/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представника апелянта: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал плюс» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
25.09.2012 року позивач ОСОБА_2 підприємство «Будівельна фірма «Квартал плюс» (далі ПП «Будівельна фірма «Квартал плюс») звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № 00027772320 від 29.08.2011 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року позов задоволено.
Не погодившись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року скасувати, та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позову.
Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.
Як видно із матеріалів справи, податковий орган на підставі постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові від 11.07.2011 року про призначення позапланової перевірки яка прийнята у кримінальній справі № 139-0207 провів позапланову виїзну перевірку ПП «Будівельна фірма «квартал плюс» з питань взаємовідносин з ПП «Львівметалбуд», ПП «Львів Проектбуд Реставряція», ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП «Зіхідбудсервіс», ПП «Перфектбуд», ПП «Спецпостачсервіс», ПП «Гравітон інцест», ПП «Наша справа плюс» а також з іншими підприємствами з ознаками фіктивності та реально-діючими СГД за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2011 р.
За результатами перевірки складено акт від 09.08.2011 р. № 494/23-0/33667107 яким встановлено порушення:
-пп.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1, п.2 ст. 215, 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі - 658 750 грн., в т.ч другий квартал 2009 р. - 218750 грн., третій квартал 2009 - 440000 грн., п. 1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму - 586664 грн.
- п.1, п. 2 си. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, 198.3 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму - 576816 грн.
- п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму - 721023 грн.
На підставі вказаного акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 яким позивачу визначено податкове зобов»язання за платежем податок на прибуток на загальну суму - 1081035 грн. ( з яких 721023 грн. основний платіж, 360012 грн. штрафні санкції) та податкове повідомлення-рішення № 00027772320 від 29.08.2011 року яким позивачу визначено податкове зобов»язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму - 864825 грн. ( з яких - 576816 грн. основний платіж, 288009 грн. штрафні санкції).
Колегія суддів враховує ту обставину, що суд першої інстанції при розгляді даної справи до правовідносин які виникли між сторонами обґрунтовано застосував вимоги ст. 86.9 ПК України.
Так, відповідно до вищезазначеної норми у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновку органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
З направлення податкового органу про проведення перевірки від 27.07.2011 р., наказу від 26.07.2011 р. № 665 про проведення перевірки, акту перевірки від 09.08.2011 р., видно, що така проведена на виконання постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Львові яка прийнята у кримінальній справі відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ( отримано постанову слідчого яка винесена у кримінальній справі)
Тобто, в даному випадку перевірка в часі співпала із перевіркою призначеною відповідно до кримінально-процесуального закону, а результати перевірки оформлені одним актом, правовий статус якого визначається кримінально-процесуальним законом.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган протиправно прийняв оспорюванні податкові повідомлення-рішення.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі за № 2а-8255/12/1370- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: В.С. Затолочний
ОСОБА_3