11 жовтня 2011 р. Справа № 76148/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Заверухи О.Б.,
суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, обласної організації партії «Наша Україна», обласної організації партії «Батьківщина», обласної організації соціалістичної партії України, міської організації української народної партії, обласної організації української народної партії, обласної організації партії «Свобода» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до Тернопільської міської ради, обласної організації партії «Наша Україна», обласної організації партії «Батьківщина», обласної організації соціалістичної партії України, міської організації української народної партії, обласної організації української народної партії, обласної організації партії «Свобода» в якому просила зобов'язати міську раду внести зміни в рішення № 5/17/108 від 29.05.2008 року згідно її заяв від 29.05.2008 року та 16.02.2009 року та стягнути в її користь з кожного з відповідачів по 1000 грн. моральної та матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що Тернопільська міська рада своїм рішенням № 5/17/08 від 29.05.2008 року надала їй дозвіл на складання проекту відведення землі для обслуговування торгового павільйону, що належав їй на праві приватної власності по вул. Довженка, 15а. Вона подарувала зазначений торговий павільйон своїй дочці ОСОБА_3 і звернулась від імені дочки до Тернопільської міської ради із заявою про внесення змін у вказане рішення. Однак, профільні комісії, в склад яких входять представники політичних партій відмовили погодити проект щодо цього, рішення з цього приводу не було прийняте. Крім цього зазначає, що діями відповідачів їй завдана моральна та матеріальна шкода, просить стягнути в її користь з кожного з відповідачів по 1000 грн. матеріальної та моральної шкоди.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2009 року позов задоволено частково. Зобов»язано Тернопільську міську раду розглянути питання про внесення змін до рішення сесії Тернопільської міської ради від 29.05.2008 року № 5/17/108 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Довженка, 15а суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1С.» згідно поданих заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки Тернопільською міською радою не прийнято рішення щодо розгляду звернення ОСОБА_1 про внесення змін у рішення міської ради від 29.05.2008 року №5/17/208, Тернопільську міську раду слід зобов'язати розглянути питання з цього приводу та прийняти відповідне рішення.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки міська рада діяла всупереч чинного законодавства України.
За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено Свідоцтвом про право власності на павільйон закладу громадського харчування від 01.07.2005 року, павільйон закладу громадського харчування загальною площею 131,2 кв.м., який розташований за адресою місто Тернопіль, вул. Довженка, 15а належить суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
Рішенням сімнадцятої сесії п»ятого скликання Тернопільської міської ради від 29 травня 2008 року №5/17/108 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки за адресою вул. Довженка, 15а суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1», вирішено дати дозвіл суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 128 м.кв. для обслуговування павільйону громадського харчування за адресою вул. Довженка, 15а.
Як вбачається із договору дарування від 12.10.2007 року, ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли в дар на ім»я малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 павільйон закладу громадського харчування, загальною площею 131.2 кв.м., що знаходиться на вулиці О.Довженка № 15а в місті Тернополі.
13.06.2008 року та 16.02.2009 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Тернопільської міської ради із заявами про внесення змін до рішення міської ради від 29.05.2008 року та надання в оренду земельної ділянки, площею 128 м.кв. по вул. Довженка,15а для обслуговування павільйону-закладу громадського харчування по вул. Довженка,15а.
Як вбачається із витягу протоколу двадцять третьої сесії Тернопільської міської ради від 18.12.2008 року, рішення з приводу внесення змін в рішення міської ради від 29.05.2008 року №5/17/208 «Про надання дозволу суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 на складання проекту відведення земельної ділянки площею 128 м.кв. для обслуговування павільйону-закладу громадського харчування за адресою вул. Довженка», не приймалося.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання Тернопільської міської ради розглянути питання про внесення змін до рішення за заявами позивача.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Рішення ради приймається відкритим або таємним голосуванням.
Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що до виключної компетенції міської ради належить розгляд питання регулювання земельних відносин.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що Тернопільською міською радою не приймалося рішення щодо розгляду звернень ОСОБА_1 про внесення змін в рішення міської ради від 29.05.2008 року №5/17/208, а відтак, висновок про наявність правових підстав для зобов'язання Тернопільської міської ради розглянути заяви позивачки та прийняти відповідне рішення у встановленому законодавством порядку є вірним.
Стосовно позовних вимог до обласної організації партії «Наша Україна», обласної організації партії «Батьківщина», обласної організації соціалістичної партії України, міської організації української народної партії, обласної організації української народної партії, обласної організації партії «Свобода», то колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції помилково не врахував того, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказані відповідачі не є суб'єктами владних повноважень в розумінні КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова в частині відмови у задоволенні позовних вимог до політичних партій підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, а в решті залишенню без змін.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, ч.1 ст. 203, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2009 року в справі №2а-1132/09 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до обласної організації партії «Наша Україна», обласної організації партії «Батьківщина», обласної організації соціалістичної партії України, міської організації української народної партії, обласної організації української народної партії, обласної організації партії «Свобода» скасувати із закриттям провадження у справі, а в решті постанову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: О.Б. Заверуха
Судді: В.М. Багрій
ОСОБА_6