Ухвала
30 квітня 2009 року Справа № 2-23/1145-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Гонтаря В.І.,
Плута В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 31.03.2009 у справі № 2-23/1145-2009
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотоп" (вул. Гагаріна, 21-2,Сімферополь,95026)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 95034)
про стягнення 105151,59 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2009 у справі № 2-23/1145-2009 (суддя Доброрез І.О.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Екотоп" задоволено.
З фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 105151,59 грн. заборгованості, 1051,52 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та зазначено відповідачем в апеляційній скарзі, повний текст рішення від 31.03.2009 відповідачем було отримано нарочним лише 08.04.2009, про що свідчать підпис та дата представника відповідача на зворотньому боці останнього аркушу рішення суду.
Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
За таких обставин, судова колегія вважає, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження та визнала можливим відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати причину пропуску строку подачі апеляційної скарги поважною.
2. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 25 травня 2009 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
4. Зобов'язати сторін надати в засідання - документи, підтверджуючі їх вимоги та заперечення.
5. Позивач має право надати відзив на апеляційну скаргу.
Для пропуску у суд треба мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді В.І. Гонтар
В.М. Плут