03 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», яке діє через представника Ніколаєва Олександра Сергійовича, на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірність та незаконність дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» (далі - ТОВ «Гюнсел») в частині відмови ОСОБА_3 в наданні послуг з пасажиро-перевезення на пільгових умовах до м. Кременчука Полтавської області, що мало місце 23 липня 2013 року о 9.00 год. в касі ТОВ «Гюнсел», яка розташована в аеропорту «Бориспіль» м. Києва. Визнано неправомірність та незаконність дій ТОВ «Гюнсел» в частині відмови ОСОБА_3 в наданні відповіді на його письмове звернення щодо ненадання останньому послуг з пасажиро-перевезення на пільгових умовах до м. Кременчука Полтавської області, що мало місце 23 липня 2013 року о 9.00 год. в касі ТОВ «Гюнсел», яка розташована в аеропорту «Бориспіль» м. Києва. Стягнуто з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 10 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірними та незаконними дій ТОВ «Гюнсел» скасовано. Заочне рішення місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди змінено, стягнуто з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн. У решті заочне рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ТОВ «Гюнсел», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Так, апеляційний суд правильно погодився з висновком суду першої інстанції, що позивач переніс, нервовий стрес, приниження честі та гідності, доклав додаткових зусиль для організації свого переміщення до місця призначення, зазнав незручностей, що з урахуванням його стану здоров'я (друга група інвалідності) є великим навантаженням.
Встановлено, що апеляційний суд, враховуючи вимоги п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про стягнення з ТОВ «Гюнсел» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн, в зв'язку з чим обґрунтовано змінив рішення місцевого суду в цій частині.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», яке діє через представника Ніколаєва Олександра Сергійовича, на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана