"29" квітня 2009 р.Справа № 3/65-09-1903
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До відповідача: Одеської міської ради
Про: визнання права власності
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на підсобне приміщення №307 по вул. Миколаївська дорога у місті Одесі, загальною площею 19,1 кв. м.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав. У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив.
31.12.2007р. між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 014/08-1кв про експлуатацію тимчасових платних стоянок автомобільного транспорту, відповідно до якого Райдержадміністрація доручила, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання по обслуговуванню тимчасової відкритої стоянки автомобільного транспорту „Успіх”, що працює у цілодобовому режимі, на 150 машиномісць, розташованої не території Суворовського району м. Одеси, за адресою: Миколаївська дорога 307 з ціллю надання послуг по паркуванню автотранспорту, стягненню місцевого збору за паркування автотранспорту та перерахуванню його до бюджету м. Одеси. З урахуванням додаткової угоди від 31.03.2008р. дія договору поширювалась до 31.12.2008р.
За наявності погоджень Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, УДАІ УМВС України в Одеській області, управління транспортного комплексу міста, служби по організації та роботі парковок та автостоянок управління транспортного комплексу міста Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виконавчим комітетом Одеської міської ради видано паспорт платного об'єкту зберігання чи тимчасового відстою транспортних засобів у м. Одеса.
За час користування стоянкою автомобільного транспорту позивачем проведено капітальний ремонт існуючого на території автостоянки підсобного приміщення загальною площею 19,1 кв. м, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями первинних бухгалтерських документів про придбання будівельних матеріалів та технічним висновком про технічний стан елементів несучих та огороджувальних конструкцій та можливості введення у експлуатацію, виконаного СПД ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 079176)
Згідно даних технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", площа спірного об'єкта нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307 складає 19,1 кв. м., технічний паспорт даних про реєстрацію майнового права на спірний об'єкт нерухомості за іншою особою не містить.
На замовлення позивача суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 (ліцензія серії АВ № 079176) проводились роботи по обстеженню технічного стану, огляд, заміри нежилих приміщень, що знаходиться у м. Одесі, Миколаївська дорога, 307 на предмет можливості подальшого введення в експлуатацію. Згідно наявного в матеріалах справи висновку інженера - проектувальника, технічний стан основних несучих конструкцій прибудованих приміщень перебуває в задовільному стані, відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 „Суспільні будівлі та споруди”, умови експлуатації будівлі офісу в зоні розташування досліджуваних приміщень задовільні та відповідають вимогам ВСН 58-88 (р) та СНиП 2.08.01-89 та 2.01.02-85. Інженер проектувальник вважає можливим подальшу експлуатацію спірних приміщень, що знаходиться у м. Одесі, Суворовському районі, Миколаївська дорога, 307.
01.12.2008р. між Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №370, на підставі якого з метою підвищення ефективності використання комунального майна передано позивачу у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -тверде покриття, площею 3172,75 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307.
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлені на захист права власності на новостворене майно.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Згідно положень ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У відповідності із нормами ст.ст. 331 та 332 Цивільного кодексу України право власності на новостворене або перероблене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено або перероблено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону або договору.
Позов про визнання права власності -це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.
З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують право позивача на реконструйований ним за власний рахунок об'єкт нерухомості, законність перебування у позивача на момент ведення реконструційних робіт земельної ділянки, висновок інженера-проектувальника щодо можливості подальшої експлуатації об'єкта нерухомості, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Згідно Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р.№1952-ІV, що регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному провадженні або в порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33 Цивільно -процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право власності на об'єкт нерухомості за конкретним суб'єктом.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати право власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підсобне приміщення № 307 по вул. Миколаївська дорога у місті Одесі, загальною площею 19,1 кв. м.
3.Стягнути з Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Д'яченко Т.Г.