ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 14/10518.03.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши справу№ 14/105
за позовом Відділу Державної виконавчої служби Мостицького районного управління юстиції Львівської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”
проСтягнення 218,66 грн.
за участю представників сторін:
від позивача- не з'явився
від відповідача- Філіпович М.О.
В лютому 2009 року Відділ Державної виконавчої служби Мостицького районного управління юстиції Львівської області (надалі - ВДВС) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (надалі - ТОВ “Мультисервіс”) про стягнення 218,66 грн.
В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 8131079 від 08.04.2008 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2009 р. суд відклав розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.
В судове засідання 18.03.2009 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Через канцелярію суду 18.03.2009 р. надійшов відзив ТОВ “Мультисервіс” в порядку ст. 59 ГПК України, в якому відповідач проти наявності боргу не заперечує та зазначає, що ТОВ “Мультисервіс” вживає всі можливі заходи для погашення заборгованості.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи, то за таких обставин суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2008 р. між Відділом Державної виконавчої служби Мостицького районного управління юстиції Львівської області та ТОВ “Мультисервіс” укладено Договір № 8131075 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні постанови № 3-6012 від 17.10.2007 року) з надання послуг по реалізації арештованого майна рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні , на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) (надалі - Договір).
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно умов Договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: - 30 шт. курток чоловічих.
Згідно п. 3.1. Договору винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість становить 18 відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна.
Кошти, одержані відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1. цього Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін 7 (семи) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача (п. 3.2 договору № 8131075 від 08.04.2008 року).
Відповідно до протоколу № 8131075- ДТ проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 20.10.2008 р., переможцем торгів став ОСОБА_2, який запропонував ціну 320 грн. Вказану суму коштів покупцем, перераховано на ТОВ “Мультисервіс”.
Згідно аукціонної відомості проведення прилюдних торгів по реалізації конфіскованого майна, арештованого ВДВС Мостицького РУЮ Львівської області, затвердженої 03.11.2008 р., сума коштів, які підлягають перерахуванню на рахунок Відділу державної виконавчої служби Мостицького районного управління юстиції Львівської області становить 218,66 грн.
Однак, сума коштів від реалізації вказаного майна на рахунок позивача відповідачем не перерахована, про що відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до умов договору № 8131075 від 08.04.2008 р., відповідач повинен був кошти, отримані від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди в сумі 218,66 грн. перерахувати на рахунок позивача в строк.
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Враховуючи порушення відповідачем строків перерахування коштів від реалізації майна, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 218,66 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Мостицького районного управління юстиції Львівської області (81300, м. Мостицька, вул. Галицька,7 код 34903744 ) кошти від реалізації майна в сумі 218,66 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, ) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя М.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 19.03.2009 р.