29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"16" жовтня 2006 р.Справа № 18/5006
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин
до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький
про стягнення 38967,30 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Представники:
Позивача: не з'явився
Відповідача: не з'явився
Рішення приймається 16.10.2006 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач в позовній заяві, в доповненнях до позовної заяви та в уточненнях до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 38967,30 грн. шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності, що потягнуло укладення незаконної угоди, 320,50 грн. витрати на переїзди, 1948,40 грн. витрати за надання правової допомоги. Зазначає, що 20.10.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Будматеріали", м. Шепетівка в особі Дуда В.А. (далі "Замовник") та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі "Виконавець") укладено угоду №1, згідно якої "Замовник" доручає, а "Виконавець" приймає на себе зобов'язання по поставці матеріалів, обладнання, а також їх монтаж і наладку по автоматизації газової печі випалювання цегли. Під час укладення угоди сторонами було встановлено і перевірено їхні повноваження про право укладання угоди, наявність яких були підтверджено.
Однак ухвалою господарського суду від 22.09.2003р. у справі №13/142-Б про визнання банкрутом ВАТ "Будматеріали", м. Шепетівка затверджено план санації боржника, призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_2
Позивач наголошує, що керуючий санацією ВАТ "Будматеріали", м. Шепетівка не виконав вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не прийняв від керівника або органу управління бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності. Внаслідок цього голова правління ВАТ "Будматеріали", м. Шепетівка продовжував виконувати свої повноваження та укладав угоди з контрагентами, користуючись печатками та штампами підприємства, при цьому не маючи на це права. Таким чином, з точки зору позивача внаслідок незаконної бездіяльності арбітражного керуючого йому було заподіяно шкоду в сумі 38 967, 30 грн. щодо незаконно укладеної Угоди №1 від 20.10.2003р.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні, щодо позовних вимог заперечував, наголошуючи, що позивач повинен був у відповідності до п.1 ст. 23 та п. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" пред'явити грошові вимоги по зобов'язанням боржника, які виникли під час процедури банкрутства в ліквідаційній процедурі.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
20.10.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Будматеріали" м.Шепетівка в особі Дуда В.А. "Замовник" та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 "Виконавець" укладено угоду №1.
Згідно п. 1.1 Угоди №1 від 20.10.2003р., предмет угоди: "Замовник" доручає, а "Виконавець" приймає на себе зобов'язання по поставці матеріалів, обладнання, а також їх монтаж і наладку по автоматизації газової печі випалювання цегли. Згідно п.4.1. Угоди №1 від 20.10.2003р. строк дії договору до 01.12.2004р.
23 квітня 2004 року у відповідності до умов виконання угоди, за довіреністю ЯЗЮ №237810, виданого на ім'я ОСОБА_4 , по накладній №28 від 23 квітня 2004 року „Замовник" отримав електрообладнання на загальну вартість 20617,00 грн. Відповідно після поставки обладнання "Виконавець" виконав наладочно - монтажні роботи запуску обладнання.
Оплата виконаної роботи згідно п. 2.1., 2.2. Угоди №1 від 20.10.2003р. проводиться на підставі акту обстеження об'єкту погодженого з "Замовником". 12 квітня 2004 року сторонами підписано акт приймання робіт монтажу автоматики газової печі №2 на загальну вартість 18350, 10 грн.
В травні 2006 року суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Хмельницької області з позовом до ВАТ "Будматеріали" м. Шепетівка. Під час розгляду справи було встановлено, що ухвалою господарського суду від 05.10.2004р. у справі №13/142-Б про визнання банкрутом ВАТ "Будматеріали" м.Шепетівка затверджено ліквідаційний баланс, "Замовника" ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Ухвалою господарського суду від 05.10.2004р. у справі №13/142-Б про визнання банкрутом ВАТ "Будматеріали" м.Шепетівка встановлено, що ухвалою від 22.09.2003р. затверджено план санації боржника, призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого ОСОБА_2 Відповідно до ч.4 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію: припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Відповідно керуючий санацією протягом трьох днів приймає від керівника або органу управління бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності. Керуючий санацією ВАТ "Будматеріали" м.Шепетівка не виконав дану вимогу Закону. Внаслідок чого голова правління ВАТ "Будматеріали" м. Шепетівка продовжував виконувати свої повноваження та укладав угоди з контрагентами, користуючись печатками та штампами "Замовника" при цьому не маючи на це права.
Постановою суду від 12.03.2004р. ВАТ "Будматеріали" м.Шепетівка визнано банкрутом, відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2, у зв'язку із недоцільністю та економічністю подальшої процедури санації через відсутність у боржника майна. В цей самий час проводиться завершення виконання робіт по Угоді №1 від 20.10.2003р. ВАТ "Будматеріали" м.Шепетівка суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:
Відповідно до ст. 14 п. п. 1.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом„ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язанні подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Збіг такого строку тягне припинення відповідного майнового права. І такий строк не підлягає відновленню.
Статтею 17 п. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково.
Згідно ст. 31 п. 5 вказаного вище закону вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Позивачем у позовній заяві та його представником в судовому засіданні не було представлено належних доказів вчинення правопорушення з боку арбітражного керуючого ОСОБА_2, а саме заподіяння шкоди внаслідок бездіяльності, що потягнуло укладення незаконної угоди,
З-за таких підстав у позові належить відмовити.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, -
В позові приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про стягнення 38967,30 грн. відмовити.
Суддя В.А. Саврій