Іменем України
"05" травня 2009 р. справа № 5020-3/167
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпроект-Мистецтво” (95011, м. Сімферополь, вул. Клари Цеткін, б. 17/19, кв. 14)
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99011, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості в розмірі 17 922,00 грн.,
Суддя Головко В.О.
За участю представників:
позивач - Романко В.В., директор, рішення № 1 від 13.02.2007 (ВЕЕ № 088650), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ України в Криму від 23.02.2009, ТОВ "Будпроект-Мистецтво";
відповідач - не з'явився, ФОП ОСОБА_2;
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будпроект-Мистецтво” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 17 922,00 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки щодо оплати за отриманий товар. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень суду не надав.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі.
У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.
Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд -
25.01.2008 між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю “Будпроект-Мистецтво” (Покупець), та відповідачем -Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Виробник) було укладено договір купівлі-продажу № б/н (арк. с. 8).
Відповідно до вказаного договору Виробник зобов'язується передати у власність Покупця товар (штучний камінь), а Покупець зобов'язується отримати товар та оплатити його на умовах даного договору.
Згідно з п. 2.2. договору, загальна сума поставки складає 13 000,00 грн.
Пункт 2.3. договору, передбачає умови оплати -100 % передоплату.
Відповідно до товарного чеку № 24 від 26.01.2008 відповідачем була отримана сума передоплати в розмірі 29 200,00 грн. в рахунок оплати за вказаним договором (арк. с. 11). Факт отримання відповідачем грошових коштів в сумі 29 200,00 грн. підтверджується також розпискою ФОП ОСОБА_2, де він зобов'язався повернути суму, отриману в рахунок передоплати в розмірі 29 200,00 грн. (арк. с. 9).
Втім, відповідачем була здійснена поставка товару тільки на суму 13 391,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача була направлено листа з проханням сплатити заборгованість за договором, але ФОП ОСОБА_2 залишив даний лист без уваги.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15 809,00 грн. та суму збитків в розмірі 2 113,00 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Факт отримання суми передоплати підтверджується матеріалами справи (арк. с. 9,11). Доказів погашення заборгованості в сумі 15 809,00 грн. відповідачем не надано. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю “Будпроект-Мистецтво” просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму збитків в розмірі 2 113,00 грн.
За приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Але позивачем не надано суду доказів щодо заподіяних збитків в сумі 2 113,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 158,09 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,09 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99011, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомостей про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи не має) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпроект-Мистецтво” (95011, м. Сімферополь, вул. Клари Цеткін, б. 17/19, кв. 14; код ЄДРПОУ 34946641, р/р 260064164 в АКБ „Легбанк”, МФО 300056) заборгованість в розмірі 15 809,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 158,09 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 104,09 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В частині стягнення збитків в сумі 2 113,00 грн. в позові відмовити.
Суддя підпис В.О. Головко
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
12.05.2009
1. Товариство з обмеженою відповідальністю
“Будпроект-Мистецтво”
(95011, м. Сімферополь, вул. Клари Цеткин, б. 17/19, кв. 14)
2. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
(99011, АДРЕСА_1)
3. Справа