"15" квітня 2009 р.Справа № 16/41-09-1349
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
З участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 27.03.2009р.
Від відповідача: не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності, -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (далі по тексту СПД ОСОБА_3) звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею 26,28 кв.м., основною площею 21,55 кв.м. за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151. Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ним права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.
Згідно з відзивом на позов Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області позовні вимоги заявлені СПД ОСОБА_3 не заперечувалися та відповідач просив суд розглядати дану справу без участі представника відповідача.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.
28.12.2001р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області було прийнято рішення № 481-XXIII „Про попереднє погодження розташування земельної ділянки”, відповідно до якого позивачу було надано згоду на попереднє погодження виділення земельної ділянки, площею 35 кв.м., під розміщення павільйону з реалізації скла по Дніпропетровській дорозі біля садівничого товариства „Садовод”.
На підставі рішення Крижанівської сільської ради № 21 -XXIV від 07.06.2002р. між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та СПД ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки від 01.07.2002р., відповідно до умов якого позивачу було передано на умовах оренди земельну ділянку у розмірі 0,0035га, яка розташована на землях Крижанівської сільської ради по Дніпропетровській дорозі. Договір оренди земельної ділянки від 01.07.2002р. був укладений між сторонами по справі терміном на п'ять років. Зазначений договір був зареєстрований у Комінтернівському районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі 05.07.2002р. вчинено запис за № 71.
В подальшому, 28.12.2006р. Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області було прийнято рішення №150-V, відповідно до якого було вирішено продовжити строк оренди земельної ділянки під павільйон „Скло-Дзеркало” на 25 років, у зв'язку з чим вирішено укласти між сторонами договір оренди.
На підставі рішень Крижанівської сільської ради № 150-V від 28.12.2006р. та № 375- V від 26.10.2007р. між сторонами по справі було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2002р., яким було продовжено термін дії вказаної угоди на 5 років, починаючи з 26.10.2007р.
Таким чином, позивачем у встановленому законом порядку було набуто право користування на умовах оренди земельною ділянкою, загальною площею 0,0035га, яка розташована на землях Крижанівської сільської ради по Дніпропетровській дорозі, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2002р., укладеного з Крижанівською сільською радою. При цьому, як вбачається з п. 1.2 договору оренди земельної ділянки від 01.07.2002р. зазначена земельна ділянка була передана в оренду для розміщення та будівництва кіоску по реалізації скла.
На вказаній земельній ділянці СПД ОСОБА_3 за власні кошти було здійснено будівництво будівлі салону-магазину, загальною площею 26,28 кв.м., основною площею 21,55 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Крижанівської сільської ради № 358 від 30.12.2008р. спірному об'єкту нерухомості було визнано можливим присвоїти адресу: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151.
Як вбачається матеріалів справи та пояснень представника позивача, на замовлення СПД ОСОБА_3 ПП „Сапро” був розроблений ескізний проект павільйону „Скло”, який в подальшому був погоджений з професійною пожежною частиною № 26 по охороні Комінтернівського району листом за № 21 від 13.03.2002р., Центральною регіональною інспекцією Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області згідно з висновком № 404 від 16.04.2002р., Комінтернівською санітарно-епідеміологічною станцією згідно з висновком № 5 від 11.10.2002р.
Крім того, позивачем було отримано дозвіл №36 від 29.04. 2002 року, виданий відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Комінтернівської районної державної адміністрації на виконання будівельних робіт з встановлення павільйону
Однак, замість павільйону СПД ОСОБА_3 було збудовано капітальне нежитлове приміщення салону-магазину. Згідно з технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” 13.04.2009р., будівля приміщення салону-магазину за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151, має загальну площу 30, 2 кв.м. та складається з двох торгівельних залів, які мають площу 26,4 кв.м.
У 2009 році товариством з обмеженою відповідальністю „Художньо-інжиніринговий центр „Експрес-Проект” було проведено обстеження спірної будівлі, за наслідками якого було складено технічний висновок про можливість подальшої експлуатації (вводу в експлуатацію) будівлі за адресою: територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, № 151, Комінтернівського району Одеської області в якості нежитлових приміщень.
Відповідно до вказаного технічного висновку, об'єкт дослідження являє собою об'єкт нерухомості та його технічний стан дозволяє подальшу експлуатацію в якості нежитлових приміщень (магазина „Скло”).
Як вбачається з матеріалів справи, будівництво салону-магазину здійснювалась позивачем за відсутності необхідних дозвільних документів.
Вважаючи, що відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на збудований салон-магазин не дозволяє позивачу, як власнику зазначеного об'єкту, у повному обсязі реалізувати повноваження щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном, останній звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання за ним права власності на даний об'єкт нерухомого майна. При цьому, як вбачається з технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством „Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” 13.04.2009р., будівля приміщення салону-магазину за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151, має загальну площу 30, 2 кв.м. та складається з двох торгівельних залів, які мають площу 26,4 кв.м., в той час як позивачем по тексту позову було помилково визначено загальну площу салону-магазину у розмірі 26,28 кв.м., а основну площу - 21,55 кв.м.
Проаналізувавши матеріали справи та доводи представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги СПД ОСОБА_3 правомірні, містяться на законних підставах та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи, що будівництво спірного об'єкту нерухомості було здійснено позивачем без дозвільних документів та належним чином затвердженого проекту, суд вважає за необхідне звернутися до правових положень ст. 376 ЦК України, якою врегульовані питання самочинного будівництва.
Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Слід зазначити, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Наведене дозволяє суду зробити висновок, що будівництво спірного об'єкту нерухомості, здійсненого позивачем, підпадає під категорію самочинного.
При цьому, наведеною законодавчою нормою встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що СПД ОСОБА_3 використовує земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, на підставі договору оренди землі від 01.07.2002р. із урахуванням додаткової угоди до неї, укладених з Крижанівською сільською радою як законним власником цієї ділянки. Будь-яких порушень чиїх-небудь прав або інтересів при проведенні будівництва об'єкту нерухомості за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151, при розгляді даної справи судом встановлено не було.
Крім того, відповідно до технічного висновку про можливість подальшої експлуатації (вводу в експлуатацію) будівлі за адресою: територія Крижанівської сільської ради, вул. Дніпропетровська дорога, № 151, Комінтернівського району Одеської області в якості нежитлових приміщень, було встановлено відсутність порушень вимог СНіП та ДБН з будівельних робіт при здійсненні будівництва спірного об'єкту нерухомості та зазначено, що об'єкт може бути прийнятим до експлуатації.
З огляду на зміст заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне звернутись до положень діючого законодавства України, якими врегульовані питання набуття суб'єктами цивільних правовідносин права власності на об'єкти нерухомого майна.
Так, відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі визнання незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом (ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р.).
Земельна ділянка, на якій розташовані спірний об'єкт нерухомості, використовується СПД ОСОБА_3 на законних підставах відповідно до договору оренди землі від 01.07.2002р., укладеного з власником цієї ділянки. Факт надання Крижанівською сільською радою позивачеві у користування земельної ділянки площею 0,0035 га під розташування та будівництва кіоску по реалізації скла безперечно свідчить про згоду власника земельної ділянки на будівництво спірного об'єкту за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151.
Приймаючи до уваги зазначені обставини та враховуючи відсутність порушень при здійсненні будівельних робіт будівельних правил та норм, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_3 щодо визнання за ним права власності на нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею 30,2 кв.м., основною площею 26,4 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151, відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України.
Підсумовуючи зазначене, позовні вимоги СПД ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на вищевказане нежитлове приміщення слід задовольнити у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті обставини, що звернення СПД ОСОБА_3 до господарського суду з позовом у даній справі не було зумовлене неправомірними діями відповідача, суд вважає за правомірне витрати, пов'язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, віднести на рахунок позивача згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України (Лист ВАСУ від 26.06.1995р. №01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів”).
Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (67500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на нежитлове приміщення салону-магазину, загальною площею 30,2 кв.м., основною площею 26,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Дніпропетровська дорога, 151.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення підписане 22.04.2009р.
Суддя Желєзна С.П.