ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 34/11615.04.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз»
до Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»
про розірвання договору, закриття банківських рахунків та стягнення 194 925,57 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача -Юшко В.І., юр-т, дов. №07/01-45 від 24.11.2008;
від відповідача -Деменко А.В., представник за дов. №141 від 26.12.2008.
Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз»(далі -Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(далі -Відповідач) про розірвання договору банківського рахунку №19/06 від 14.11.2006 (далі -Договір), зобов'язати закрити банківські рахунки -поточний №26005301360369, транзитний №26004302360369, чорнобильський №26041309360369, зобов'язання перерахувати кошти на Світловодське відділення Державного ощадбанку України, 300069, р/р 2600530101259, МФО 323895, що перебувають на поточному рахунку №26005301360369 в сумі 192 281,55 грн., транзитному рахунку №26004302360369 в сумі 2 644,02.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що на підставі Договору за період з 14.10.2008 до 11.11.2008 подав Відповідачу ряд платіжних доручень на перерахування коштів, проте вказані платіжні доручення повернулись без виконання на рахунок Світловодського управління з газового господарства.
В ході проведення судового засідання 15.04.2009 представник Позивача зазначив, що Відповідач своїми діями порушив умови Договору, ч.3 ст. 1066, ч.ч.2, 3 ст. 1068, ст. 1074 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).
Відповідач проти позову заперечив, з тих підстав, що у АКБ «Національний кредит»постановою Правління Національного банку України від 19.12.2008 №439 «Про призначення тимчасової адміністрації у АКБ «Національний кредит»з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 19.12.2008 до 18.06.20009.
При цьому, Відповідач керуючись ст.ст. 2, 80, 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(далі -Закон) зазначив, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.
А відтак, АКБ «Національний кредит»не має можливості виконати позовні вимоги Позивача, так як діє в межах наданих повноважень та згідно розпоряджень тимчасово адміністратора АКБ «Національний кредит».
За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
14.11.2006 між Позивачем (Клієнт) та Відповідачем (Банком), укладено Договір, згідно з яким, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, Банк відкриває, переоформляє та закриває/Клієнту поточний/і рахунок/ки (далі-рахунок) та надає йому послуги пов'язані з прийманням і зарахуванням грошових коштів на рахунок, передбачені додатковими до цього Договору (далі-послуги), а Клієнт здійснює оплату наданих банком послуг в розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим Договором та додатками до нього.
За період з 14.10.2008 до 11.11.2008 Позивач подав ряд платіжних доручень на перерахування грошових коштів: від 14.10.2008 за №№ 7802, 7801, 7803, 7797, 7795, 7805, 7792, 7769, 7793 на суму 54 912, 95 грн.., від 15.10.2008р. за №№ 7794, 7793 на суму 9 745 грн.; від 20.10.2008 за № 7799 на суму 68 699 грн.; від 23.10.2008 за №№7802, 7801 на суму 51 249 грн.; від 24.10.2008 за №7804 на суму 4 528,00 грн.; від 28.10.2008 за № 7800, 7802, 7801, 7803, 7797, 7798, 7800, 7795, 7805, 7794, 7796, 7792, 7787, 7794, 7804, 7793, 7769, 7802, 7801, 7793, 7799 на суму 195 957,12 грн.
Однак, вказані кошті після відправлення 29.10.2008 повернулись на рахунок Світловодського управління з газового господарства.
Відповідно до п.22.7 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»у разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення.
Пунктом 11.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 визначено, що також банк повертає електронний розрахунковий документ без виконання згідно з главою 2 цієї Інструкції, про причину повернення якого повідомляє клієнта засобами системи (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої електронний розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено).
Позивач, платіжними дорученнями від 04.11.2008 за №№7806, 7807 на суму 5 156,62 грн., від 11.11.2008 за №7808 на суму 635,00 грн. дав розпорядження Банку на перерахування грошових коштів.
Разом з тим, Банком кошти перераховані не були, а знаходяться в картотеці даного Банку.
Пунктом 3.4.3 Договору передбачено, що Клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг, але не виходячи з терміну, встановленого чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до п.2.6 Договору Банк виконує операції по рахунку в національній валюті України та в іноземній валют за розрахунковими документами, які надійшли від Клієнта протягом операційного часу, в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог Банку і наявності достатніх коштів на рахунки. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами Банку окремо для проведення операцій в національній, іноземній валютах, та може змінюватися Банком.
Згідно п.1.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»визначено, що операційний час -частина операційного дня банку або іншої установи -члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою -членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.
В матеріалах справи наявні довідки видані Банком, відповідно до яких станом на 16.02.2009 залишки коштів по рахунках Світловодського управління з експлуатації газового господарства становили: рахунок 26005301360369 -260 578,70 грн., рахунок №26004302360369 -11 076,01 грн. (вих. 5/5-13 від 18.03.2009), а станом на 06.04.2009: рахунок 26005301360369 -251 668,84 грн., рахунок 26004302360369 -11 348,78 грн.
Згідно з ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта переказати з його рахунку кошти в день надходження в банк відповідного розрахункового (платіжного) документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.
Пунктом 8.3 Договору передбачено, що сторона, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати Договір, повідомляє письмово про це іншу сторону за договором чи в іншому порядку, передбаченому цим Договором.
Згідно з п.8.4 Договору сторона, що одержала пропозицію про зміни, доповнення, чи розірвання Договору, повинна відповісти на неї протягом 20 (днів) після отримання пропозицій, за виключення випадків, передбачених п.3.3.8 Договору. Якщо сторони не досягли згоди щодо зміни чи розірвання Договору, а також у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення місцевого господарського суду.
Керуючись даною нормою, Позивач звернувся до Відповідача з заявою б/н від 12.11.2008 та повідомив, що останній керуючись п.8.3, 8.4 Договору розриває з Банком Договір з підстав невиконання з сторони Банку умов договору, а відтак просив прийняти дане розірвання, видати кошти, що знаходяться на його рахунку, а банківський рахунок -закрити.
Дана претензія була надіслана на адресу Відповідача 14.11.2008, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку №7751 від 14.11.2008 та отримана останнім 17.11.2008, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №39323.
Однак, Відповідач вказаний листи проігнорував, коштів на вимогу Клієнта не видав, банківського рахунку не закрив.
Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Згідно з ч.3 ст. 1075 ЦК України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.
Проте, Відповідач вказані норми ЦК України не виконав, залишок коштів Позивачу не повернув, Договір у передбачений строк не розірвав, рахунки не закрив.
Згідно з п. 20.1, 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 р. № 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за № 1172/8493, поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі заяви клієнта. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (зокрема перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за ним рахунком день. У день закриття рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.
Матеріалами справи підтверджується, що зобов'язання Відповідача перед Позивачем щодо розірвання Договору, закриття рахунків та перерахування залишку грошових коштів з нього виникло до призначення адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Банку.
Враховуючи викладені обставини, вимоги Позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд не приймає до уваги заперечення Відповідача на позовну заяву в силу того наступного.
Постановою Правління Національного банку України від 18.12.2008 №439 «Про призначення тимчасової адміністрації в Акціонерному комерційному банку «Національний кредит»у Відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 19.12.2008 до 18.12.2009 та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 19.12.2008 до 18.06.2009.
Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Статтею 1074 ЦК України встановлені обмеження права розпоряджатись рахунком, за якою обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
У відповідності до ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність»у разі істотної загрози платоспроможності банку Національний банк України призначає тимчасову адміністрацію.
Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав Позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобов'язань за Договором.
Конституцією України закріплений обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).
Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.
Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.
Так, пунктами 5, 8 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одними з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування збитків.
Подібні положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, а також застосування штрафних санкцій.
Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.
Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень чинного законодавства України, порушені права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту у вище передбачені способи.
При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку виконувати зазначені зобов'язання.
Системний аналіз положень частини 2 статті 58, пункту 2 частини 3 та частини 5 статті 85 Закону дає підстави для висновку про те, що відповідно до положень частини 2 статті 58 та пункту 2 частини 3 статті 85 вказаного Закону, банк звільняється від відповідальності, яка виникає у зв'язку із невиконанням зобов'язань на які поширюється дія мораторію. Відносно відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань, яка настала до моменту введення мораторію, чи настане після його зняття або закінчення строку його дії, то до банку така відповідальність може бути застосована.
Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).
Таким чином, зважаючи на положення пункту 1 частини 3 статті 85 Закону примусове виконання рішення суду про звернення стягнення на підставі виконавчих документів можливе лише після закінчення строку дії або зняття введеного у відповідача мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Разом з тим, оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій обох сторін, то відповідно до статті 49 ГПК України державне мито покладається на Відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати Договір банківського рахунку від 14.11.2006 укладений між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит»та Світловодським управлінням з експлуатації та газового господарства.
Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Національний кредит»(04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663) закрити банківський рахунки: поточний №26005301360369, транзитний №26004302360369, чорнобильський №26041309360369.
Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Національний кредит»(04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663) повернути кошти, що перебувають на поточному рахунку №26005301360369 в сумі 260 578 (двісті шістдесят тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 70 коп., транзитному рахунку №26004302360369 в сумі 11 076 (одинадцять тисяч сімдесят шість) грн. 01 коп. та перерахувати їх на Світловодське відділення Державного Ощадбанку України 300069, р/р 2600530101259, МФО 323895.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»(04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ідентифікаційний код 20057663, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз»(25006, м. Кіровоград, вул. Володарського, 67, р/р 2600030050554 в Кіровоградська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», м. Кіровоград, код 03365222, МФО 323293) 1 017 (одну тисячу сімнадцять) грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Сташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано 08.05.2009