Справа № 2-576/2008 року
07 квітня 2008 року м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,
при секретарі: Малихіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 770, 04 гривень та сплачених судових витрат в сумі 81 гривні.
Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.01.2007 р. з відповідачем був укладений договір № 3309337 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до договору. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок. Згідно п.3.1. договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У зв'язку з неотриманням рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до п.2.4.6 договору і п.7.10. Умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для отримання інформації щодо подальших розрахунків.
У відповідності до п.П ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 p., відповідач повинен був оплатити ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7, 5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.
У відповідності до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач уклав додаткову угоду на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, період дії зазначеної угоди продовжується на весь строк, на протязі якого надання послуг припинено. Якщо абонент відмовляється від Основного договору та (або) Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, або коли дія договору припиняється у зв'язку з несплатою наданих послуг, абонент зобов'язаний оплатити договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди. Однак виставлені рахунки відповідачем не сплачені, заборгованість складає 87, 52 грн. Сума неоплачених зборів в ПФУ складає 8, 52 грн.
У зв'язку з виникненням заборгованості, надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено кожного разу до погашення відповідачем поточної заборгованості, а з 09.07.2007. до 28.10.2007. виставлялися рахунки за збереження телефонного номеру в мережі. У зв'язку з несплатою рахунків, 28.10.2007. договір з відповідачем був розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до додаткової угоди склала 671, 30 гривень.
У відповідності до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня, що становить 2, 70 грн. Загальна сума позовних вимог складає 770, 04 грн.
В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву в якій, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач Осипов В.П. в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно надані позивачем послуги мобільного зв'язку не оплачував через відсутність
2
достатніх грошових коштів, а також в зв'язку з тим, що надав телефонний номер іншій особі і не переконався в тому, чи здійснила вона розрахунки з позивачем. Згодний сплатити позивачу заборгованість в розмірі 770, 04 гривень та оплачені судові витрати в сумі 81 гривні.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, оскільки вимоги позивача підтверджуються копіями договору, додаткової угоди, розгорнутою довідкою про заборгованість.
Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв"язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 546 ЦК України, п.11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», п.15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 р., ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» , суд
Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок», р/р 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 04 копійки та сплачені судові витрати в сумі 81 гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.