"08" квітня 2009 р.Справа № 12/55-09-1392
За заявою закритого акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укртанкер" та ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06.
За об'єднаними позовами: заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України
До відповідачів: Державної судноплавної компанії „Укртанкер"; товариства з обмеженою відповідальністю „Нагус"; акціонерного товариства закритого типу „ВІКОЛ"; ЗАТ СК „Укртанкер”; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_1; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21.
За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство".
про визнання недійсним рішення трудового колективу державного підприємства - Державної судноплавної компанії „Укртанкер" від 07.04.2000 р. про створення акціонерного товариства закритого типу „Укртанкер" згідно протоколу зборів трудового колективу Державної судноплавної компанії „Укртанкер" від 07.04.2000 р.
та про визнання недійсними установчих документів - статуту та установчого договору закритого акціонерного товариства „Судноплавної компанії „Укртанкер".
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від прокуратури: Радянський О.Ю. - посвідчення № 194 від 20.12.07р.
Мелеш Н.М. - -довіреність від 07.04.09р., посвідчення № 576 від 10.09.04р.
від позивача: Молчанов Д.М. -довіреність від 08.01.09р.
від відповідачів:
1) Державної судноплавної компанії „Укртанкер”-виконуючий обов'язки президента Бубнов І.А.
2) ЗАТ СК „Укртанкер” -Чібічьян О.Р. -без належних повноважень.
3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Нагус” -не з'явився.
4) Акціонерного товариства закритого типу „ВІКОЛ” -не з'явився.
5) ОСОБА_1 -ОСОБА_27 -довіреність № 459 від 25.03.09р.
6) ОСОБА_2 -не з'явився.
7) ОСОБА_28 -не з'явився
8) ОСОБА_4 -не з'явився
9) ОСОБА_5 -не з'явився
10) ОСОБА_6 -не з'явився
11) ОСОБА_7 -не з'явився
12) ОСОБА_8 - не з'явився
13) ОСОБА_9 -не з'явився
14) ОСОБА_10 -не з'явився
15) ОСОБА_11 -не з'явився
16) ОСОБА_12 -не з'явився
17) ОСОБА_13 -не з'явився
18) ОСОБА_14 -не з'явився
19) ОСОБА_15 -не з'явився
20) ОСОБА_16 -не з'явився
21) ОСОБА_17 -не з'явився
22) ОСОБА_18 -не з'явився
23) ОСОБА_19 -не з'явився
24) ОСОБА_20 -не з'явився
25) ОСОБА_21 -не з'явився
від третьої особи: Державної судноплавної компанії
„Чорноморське морське пароплавство” -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: до господарського суду Одеської області надійшли заяви акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укртанкер” та ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06.
Представником відповідача ОСОБА_1 В судовому засіданні 08.04.09р. були надані доповнення до заяви в яких він уточнює обставини, які він вважає нововиявленими.
Представники прокурора проти перегляду рішення за нововиявленими обставинами заперечують та просять залишити заяви без розгляду з підстав викладених у запереченнях (вх. № 8471 від 08.04.09р.).
Представник відповідача проти перегляду рішення за нововиявленими обставинами заперечує з підстав викладених у поясненнях (вх. № 8485 від 08.04.09р.)та просить залишити заяву ЗАТ СК „Укртанкер” без розгляду.
Представник ЗАТ СК „Укртанкер” у якості підтвердження своїх повноважень надав суду засвідчену копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2008р. по справі № 2-2261/06 відповідно до якої Приморський районний суд м. Одеси змінив голову ліквідаційної комісії з Степаненко О.М. на Чібічьяна О.Р.
Проте, як встановлено судом, у матеріалах справи № 2-2261/06 відсутній оригінал зазначеної ухвали, а вимогу суду надати оригінал для огляду, представник ЗАТ СК „Укртанкер” не виконав. Тому суд прийшов висновку, що представник ЗАТ СК „Укртанкер” не має належних повноважень для представництва у суді.
Відповідачі - ТОВ „Нагус”; АТЗТ „ВІКОЛ”; ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, але у судове засідання не з'явились, про поважність причин відсутності суду не повідомили, заяви розглянути за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.09р. справа по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 була об'єднана для спільного розгляду зі справою № 12/55-09-1392 по суті в межах останньої.
Розглянувши матеріали справи та додані до заяв документи, суд встановив:
26.01.2006р. Приморським районним судом м. Одеси було прийняте рішення по справі № 2-2261/06 згідно якому визнано недійсним рішення трудового колективу державного підприємства - Державної судноплавної компанії „Укртанкер” від 07.04.2000 р. про створення акціонерного товариства закритого типу „Укртанкер” згідно протоколу зборів трудового колективу Державної судноплавної компанії „Укртанкер” від 07.04.2000 р. з моменту його прийняття, тобто з 07.04.2000 р. та визнані недійсними установчі документи -статут та установчий договір ЗАТ СК „Укртанкер”, зареєстровані 09.11.2000 р. Жовтневою районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради за № 04056836Ю0010853 з моменту їх підписання акціонерами ЗАТ СК „Укртанкер”, тобто з 01.11.2000р.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 мотивоване тим, що рішення трудового колективу ДСК „Укртанкер” від 07.04.2000р. прийняте з порушенням приписів ст.7,8 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а також те, що підставою реєстрації ЗАТ СК „Укртанкер”, також є вищезазначене рішення трудового колективу на підставі якого на загальних зборах акціонерів ЗАТ СК „Укртанкер” оформлених протоколом від 01.11.2000р. було прийняте рішення про створення та реєстрацію ЗАТ СК „Укртанкер”.
Проте, а ні в тексті протоколу № 1 загальних зборів акціонерів ЗАТ СК „Укртанкер” від 01.11.2000р., а ні в засновницьких документах -статуті ЗАТ СК „Укртанкер” та установчому договорі про створення та діяльність ЗАТ СК „Укртанкер”, не йдеться мова про те, що ЗАТ створено на підставі рішення трудового колективу ДСК „Укртанкер”. Більш того, в статутних документах не має посилання у якості нормативної бази щодо утворення ЗАТ СК „Укртанкер” на закон України „Про оренду державного та комунального майна”, а чітко вказано, що ЗАТ створене шляхом об'єднання майна, належного акціонерам. Тобто ні яких доказів вважати що ЗАТ СК „Укртанкер” створено з метою орендувати державне майно, як то передбачено ст. 7,8 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в матеріалах справи не має. Не має також в матеріалах справи доказів того, що ЗАТ СК „Укртанкер” створене або є правонаступником ДСК „Укртанкер”.
Представником ОСОБА_1 в судовому засіданні надані доповнення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 в яких він у якості нововиявлених обставин посилається на те, що під час розгляду справи Приморським районним судом м. Одеси суду та заявникові не було відомо, що до складу працівників ДСК „Укртанкер” включено працівників, які працюють на суднах, що належали ДСК „Укртанкер”, а тому ці працівники не могли враховуватися у складі трудового колективу, який приймав рішення 07.04.2000р., також представником ОСОБА_1 Був наданий протокол загальних зборів трудового колективу ДСК „Укртанкер” від 27.09.2000р. на яких була надана згода на реорганізацію ДСК „Укртанкер” у ЗАТ СК „Укртанкер” з отриманням цілісного майнового комплексу в оренду. Проте як встановлено судом, при розгляді справи у Приморському районному суду м. Одеси а ні суду, а ні заявнику на час розгляду справи у Приморському суді не було відомо про існування цього протоколу.
Як вказано у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27.02.1981р. за № 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені під час виконання судом вимог процесуального закону.
Аналогічної позиції притримується і Вищій господарський суд України у п.1.1. Роз'яснень „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” від 21.05.02р. № 04-5/563, відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.
Виходячи із зазначеного, суд прийшов висновку, що посилання заявників на то, що до складу працівників ДСК „Укртанкер” не включається працівники, які працюють на суднах, що належали ДСК „Укртанкер”, а тому ці працівники не могли враховуватися у складі трудового колективу, який приймав рішення 07.04.2000р. не є нововиявленими обставинами у розумінні приписів ст. 112 ГПК України.
Проте обставини, що викладені у заявах закритого акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укртанкер” та ОСОБА_1 стосовно того, що на час розгляду справи у Приморському районному суді м. Одеси існував протокол загальних зборів трудового колективу від 27.09.2000р. на якому приймалося рішення про створення ЗАТ СК „Укртанкер” та про отримання цілісного майнового комплексу в оренду, свідчать про те, що дійсно існували юридичні факти, які дають всі підстави вважати їх нововиявленими обставинами (у розумінні приписів ст. 112 ГПК України) для перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.112 ГПК України підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справі обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.
Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що на момент вирішення спору по справі № 2-2261/06 об'єктивно існували факти, що не були відомі заявникові, та впливають на оцінку доказів по справі.
З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що відсутні правомірні підстави для визнання недійсними установчих документів -статуту та установчого договору закритого акціонерного товариства „Судноплавної компанії „Укртанкер”, а тому заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.112-114 ГПК України, суд -
1. Заяви акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укртанкер” та ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 задовольнити.
2. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 - змінити.
3. Резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2006р. по справі № 2-2261/06 викласти в наступному вигляді:
„Позовні вимоги заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення трудового колективу державного підприємства - Державної судноплавної компанії „Укртанкер” від 07.04.2000 р. про створення акціонерного товариства закритого типу „Укртанкер” згідно протоколу зборів трудового колективу Державної судноплавної компанії „Укртанкер” від 07.04.2000 р. з моменту його прийняття, тобто з 07.04.2000 р.
В задоволені інших позовних вимог заступника прокурора Одеської області відмовити.”
Рішення набирає чинності в порядку передбаченому ст.85 ГПК України.
Рішення підписане 09.04.2009р.
Суддя Цісельський О.В.