Справа № 2 а - 17\09
Іменем України
3 квітня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Шелестіній О.А.
з участю адвоката ОСОБА_1
за участю:
позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пальчика О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП від 18.11. 2008 року. Посилалась на те, що вона не згода з оспорюванню постановою, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В постанові зазначено, що вона працюючи на посаді в.о. директора Полтавського міського центру земельного кадастру за період з грудня 2007року по березень 2008 року, травень 2008 року допустила стягнення за видачу висновків про обмеження прав на земельні ділянки і наявні земельні сервітути та присвоєння кадастрових номерів з бази даних системи ведення державного земельного кадастру та реєстрації земельних ділянок, а також надання інформації з неї. Посилалась на те, що за вказаний період вона не обіймала посаду в.о. директора , а була призначена на цю посаду наказом № 33к від 03.11.2008 року. Просила скасувати постанову, а справу закрити.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з зазначених в позовній заяві підстав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Зазначив, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення їм не було відомо, що за період скоєння адміністративного правопорушення позивач не була посадовою особою . Зазначав, що хоч і є незначні порушення вимог КУпАП з їхнього боку, але просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, адвоката, дослідивши зібрані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно наказу Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру № 33к від 3 листопада 2008 року ( а.с. 6) ОСОБА_2 була призначена виконуючим обов»язки директора КП Полтавського міського центру земельного кадастру з 03.11.2008 року. Отже за період допущених порушень, які зазначені в постанові по справі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 не працювала на посаді в.о. директора, а тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП бо не порушувала порядок формування, не встановлювала та не застосовувала ціни і тарифи.
Окрім того вказані порушення були допущені в грудні 2007 року, березні та травні 2008 року, тоді як строк накладення адміністративного стягнення, встановлений на той час ст.38 КУпАП, становить 2 місяці.
Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.11. 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП ОСОБА_2
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Васильєва