Запорізької області
про припинення провадження у справі
02.04.09 справа № 8/99д/09
Суддя Попова І.А.
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Оріхів
до Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП “Банк” в м. Запоріжжя
про розірвання кредитного договору від 29.07.2008 р. № СМ-SМЕ200/352/2008 з додатками, скасування договору іпотеки від 29.07.2008 р., стягнення 100000 грн. моральної шкоди
Суддя Попова І.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2
ОСОБА_1
Від відповідача :Чорна О.С., дов. від 24.11.2008р.
Заявлено позовні вимоги про розірвання кредитного договору від 29.07.2008 р. № СМ-SМЕ200/352/2008 з додатками, скасування договору іпотеки від 29.07.2008 р., стягнення 100000 грн. моральної шкоди.
В засіданні оголошувалась перерва.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 29 липня 2008 року СПД ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк»в м. Запоріжжя укладено договір № CМ-SME 200/352/2008 з додатками. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався надати позивачу кредит в сумі 100700,00 швейцарських франків. Відповідно до розділу 2 договору видача кредиту здійснюється траншами не менше ніж по 10000,00 EUR. Позивач зазначає, що відповідач виконав зобов'язання за договором частково, надавши йому кредит на суму 359187,50 грн.. Відповідач в порушення умов договору відмовив позивачу у видачі наступних траншів, що на думку позивача є порушенням умов договору. На підставі викладеного, ст.. ст.. 611,651,653,1054-1056 ЦК України позивачем заявлено вимоги про розірвання кредитного договору від 29.07.2008 р. № СМ-SМЕ200/352/2008 з додатками, скасування договору іпотеки від 29.07.2008 р..
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 100000,00 грн. моральної шкоди.
Відповідач позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень зазначив, що провадження по справі підлягає припиненню, в зв'язку з тим, що кредитний договір № CМ-SME 200/352/2008 укладено з гр.. ОСОБА_1. без статусу СПД. Про зазначений факт свідчить те, що відповідно до умов договору, а саме розділу 2 кредит надано на споживчі цілі. В заявках на отримання траншів -готівки отримувачем зазначено гр.. ОСОБА_1. Крім того, про те, що кредит надано фізичній особі свідчить той факт, що за користування кредитом позивач повинен сплатити процентну ставку в розмірі, встановленому саме для фізичних осіб (яка встановлена відповідно до рішення КУАП №46 від 30.05.2008р.).
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ст.. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Підприємництво згідно ст.. 42 ГК України - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Вивчені матеріали свідчать, що 29.07.2008р. ЗАТ «ОТП Банк»за договором № СМ-SМЕ200/352/2008 надав в користування позичальнику громадянину України ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі строком до 28.07.2023р..
Таким чином, ,взаємовідносини сторін за названим договором не мають правової природи господарських взаємовідносин, незважаючи на наявність у гр.. ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
На підтвердження цього свідчить також затвердження п.2.1.11.1 до додаткового договору №2 від 20.01.2009р. до згаданого кредитного договору.
Оскільки у даних спірних взаємовідносинах ОСОБА_1 виступає, як фізична особа, а не суб'єкт підприємницької діяльності, спір за його участю не підлягає розгляду в господарських судах України.
Суд приходить до висновку щодо необхідності припинення провадження по справі у відповідності до п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного, провадження по справі припиняється.
Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита підлягає поверненню позивачу сплачене державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.. ст.. 80 п. 1, 86 ГПК України, суд
Провадження по справі № 8/99д/09, порушеній за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі філії ЗАТ “ОТП “Банк” в м. Запоріжжя про розірвання кредитного договору від 29.07.2008 р. № СМ-SМЕ200/352/2008 з додатками, скасування договору іпотеки від 29.07.2008 р., стягнення 100000 грн. моральної шкоди припинити.
Видати позивачу довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.А. Попова
Ухвалу виготовлено та підписано 17.04.2009 р.