Справа № 2-1273\09
16 квітня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі - Шелестіній О.А.
за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Щербакова Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ « Надра» про дострокове розірвання договору банківського депозитного вкладу та стягнення коштів, суд,-
Позивач звернувся з позовом про дострокове розірвання строкового банківського вкладу ( депозиту), який був укладений між нею та відповідачем 15.07.2008 року.
Посилалась на те, що 15.07.2008 року вона уклала з відповідачем строковий договір банківського вкладу ( депозит) відповідно до умов якого позивач розмістила на рахунку у банку свої кошти у сумі 15 000 грн., а банк в свою чергу взяв на себе зобов»язання виплачувати відсотки за користування її коштами 17.5 %. Строк дії цього договору по 14.07.2009року.
Пункт 4.5 цього договору передбачає дострокове розірвання договору за ініціативою вкладника.. 10 жовтня 2008 року вона звернулась до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору, але їй було відмовлено і до цього часу вклад не повернутий. Просила визнати договір від 15.07.2008року строкового банківського вкладу ( депозиту) розірваним та зобов»язати відповідача повернути їй кошти по договору.
20.03.2009 року позивач доповнила позовні вимоги , просила зобов»язати відповідач повернути їй вклад та зоов»язати нарахувати та виплатити відсотки по договору з дня отримання відповідачем суми вкладу до дня фактичного повернення.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі з зазначених в позовній заяві підстав та стягнути на користь позивача 1100 грн. витрат понесених позивачем за надання правової допомоги.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що постановою Національного Банку України від 10 лютого 2009 року № 59 призначена в банку тимчасова адміністрація строком на один рік , призначений тимчасовий адміністратор та встановлений мораторій для задоволення вимог кредиторів.
Залучений до участі у справі тимчасовий адміністратор Жуковська В.Б. у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.07.2008 року був укладений строковий договір банківського вкладу ( депозит). Строк дії договору по 14.07.2008року.
10.10.2008 року позивач, відповідно до умов договору, звернулась до відповідача з заявою про дострокове розірвання дії договору та виплати коштів, але їй було відмовлено в цьому.
Постановою Національного банку України від 10 лютого 2009 року № 59 в ВАТ КБ Надра була встановлена тимчасова адміністрація.
Згідно ст. 85 Закону України « Про банки та банківську діяльність» з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який би відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Вищезазначеною постановою був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 року по 10.08.2009 року.
Хоча умови договору передбачають дострокове розірвання договору та повернення вкладу, але відповідно до ст. 85 ЗУ « Про банки та банківську діяльність» не можуть бути задоволенні вимоги кредиторів на час введення мораторію.
Отже з цих підстав позовні вимоги не можуть бути задоволені і позивач може порушити питання про повернення коштів після закінчення, 10 серпня 2009 року, мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Окрім того не можуть бути задоволені позовні вимоги про нарахування та виплаті відсотків по цьому договору на період з 15.07.2008року по час повернення вкладу. Строк дії договору встановлений в один рік. Після закінчення строку договору його дія припиняється, а отже вимоги про нарахування відсотків по ньому за весь час неповернення вкладу є неспроможною.
При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 8грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, тоді як пред»явлений позов майнового характеру і судовий збір повинен бути сплачені у розмірі 1% від суми позову.
Керуючись ст. 85 Закону України « Про банки та банківську діяльність» ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 141грн. 50 коп. та 22грн. 50 коп. на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Васильєва