Справа 2- 1796\09
23 квітня 2009 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Антоновій К.А.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» про стягнення грошового вкладу, відсотків ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача кредитної спілки «Фортеця » про стягнення грошового вкладу та відсотків . Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та КС «Фортеця» укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 151 д від 29.08.2008 р. на суму 30000 грн. терміном на 4 місяці до 29.12.2008 р. Вона належним чином виконала умови договору, внесла на депозитний рахунок кредитної спілки внесок, у розмірі, що був передбачений договором. Відповідно до умов договору термін внеску на депозитний рахунок складає 4 місяці. Відсотки по договору повинні виплачуватися в кінці терміну, але кредитна спілка відмовила їй у виплаті відсотків та основного вкладу, чим порушила умови договору п. 2.6. У зв»язку з закінченням терміну дії договору вона звернулася до відповідача з вимогою видати їй депозитний внесок в сумі 30000 грн. та відсотки в сумі 2406 грн. 58 коп., але відповідач її вимоги не виконав. Вважає, що відповідач безпідставно не видає належні їй кошти. П. 2.6 договору визначено порядок повернення вкладів після закінчення терміну внеску та п.1.1 якщо одна із сторін не виконує умови договору. Вклад повертається кредитною спілкою в останній день термінового внеску, який вказаний в п.1.1 цього договору , за відповідною заявою вкладника. Останнім днем терміну договору № 151 д є 29.12.2008 р. В зазначену дату відповідач належних їй коштів не повернув. Згідно ст. 625 ЦК України стягненню підлягає основна сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що складає 30090 грн. та 3 % річних, що складає 155 грн. 34 коп. Ст. 1167 ЦК України встановлює підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Розмір моральної шкоди вона оцінює в розмірі 700 грн. Таким чином, не видаючи їй кошти за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 151 д від 29.08.2008 р. відповідач порушує умови договору, чинне законодавство України. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з КС «Фортеця» на її користь суму депозитного внеску в розмірі 30000 грн., відсотків в розмірі 2406 грн. 58 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 90 грн., 3 % річних за період прострочення з 29.12.2008 р. по 28.02.2009 р. в сумі 155 грн. 34 коп. Стягнути з КС «Фортеця» на її користь моральну шкоду в розмірі 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд стягнути з КС «Фортеця» на її користь суму депозитного внеску в розмірі 30000 грн., відсотків в розмірі 2406 грн. 58 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 90 грн., 3 % річних за період прострочення з 29.12.2008 р. по 28.02.2009 р. в сумі 155 грн. 34 коп. Стягнути з КС «Фортеця» на її користь моральну шкоду в розмірі 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник відповідача кредитної спілки «Фортеця» в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного , всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що між позивачкою та відповідачем кредитною спілкою «Фортеця» 29.08.2008 року було укладено договір № 151д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на умовах зворотності та платності в сумі 30000 грн., на які спілка зобов»язалася виплачувати відсотки в розмірі 24 % річних із їх виплатою в кінці дії договору. Згідно п. 1.1 вищевказаного договору днем закінчення договору є 29.08.2008 р.
Термін дії договору закінчився, але позивачу відповідачем внесений вклад та відсотки по ним не повернуті.
Позивачка ОСОБА_1 22.01.2009 року звернулася до голови правління кредитної спілки «Фортеця» із заявою про повернення їй депозиту в сумі 30000 грн. та нарахованих відсотків . Заява зареєстрована в кредитній спілці 23.01.2009 року. Але до дня звернення до суду ні відповіді, ні коштів та відсотків позивачу не виплачено.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу . У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами .
Судом встановлено, що відсотки за користування коштами по договору № 151д від 29.08.2008 р. складають 2406 грн. 58 коп.
На неодноразові звернення позивача до відповідача з приводу виплати коштів та відсотків, відповідач не реагує, хоч одностороння відмова від зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 3 % річних від простроченої суми боргу складає 155 грн. 34 коп., яка також підлягає стягненню судом з відповідача на користь позивача.
В частині задоволення вимог про стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції слід відмовити, оскільки позивачкою не надано суду жодних письмових доказів про офіційно встановлений розмір інфляції станом на день подачі позову до суду.
Також необхідно відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 700 грн. моральної шкоди, оскільки ст. 23 ЦК України містить вичерпний перелік підстав для стягнення моральної шкоди, а така підстава як невиконання договору депозитного внеску, до даного переліку не входить. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди безпідставні і до задоволення не підлягають.
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачкою при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 5266443/09 від 16.02.2009 р.
Також з відповідача КС «Фортеця» на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 51 грн. Оскільки позов задоволений на суму 32561 грн. 92 коп., то до стягнення підлягає 325 грн. 61 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір № 151 д від 29.08.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладений між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Фортеця».
Стягнути з кредитної спілки «Фортеця » на користь ОСОБА_1 грошові внески по договору в розмірі 30000 грн., відсотки за договором в розмірі 2406 грн. 58 коп., 3 % річних в розмірі 155 грн. 34 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 32591 грн. 92 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Головуючий: (підпис) Копія вірна
Суддя Л.Д. Колода