ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 39/9323.03.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення 43130,70 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
Від позивача Бабич М.М. -пред. за довіреністю
Від відповідача ОСОБА_3 -пред. за довіреністю
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних у розмірі 43130,70 грн. згідно укладеного Договору поставки товарів № М41/1 від 01.02.06 р., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо проведення своєчасної та повної оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.09 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.03.09 р.
Представники сторін в судове засідання з'явився, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.09 р. виконали не в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.09 р. розгляд справи відкладено на 23.03.09 р.
23.03.09 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення прозову заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві. Відповідач, зокрема, зазначив, що не отримував товару згідно перерахованих у позовній заяві видаткових накладних. На підтвердження своєї позиції відповідач просив суд звернути увагу на той факт, що на зазначених видаткових накладних відсутній особистий підпис відповідача та його печатка, а інших осіб на отримання матеріальних цінностей за цим Договором він не уповноважував, про що свідчить відсутність в матеріалах справи довіреностей.
В судовому засіданні, призначеному на 23.03.2009р., за згодою представників сторін оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва
01 лютого 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»(далі -позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі -відповідач) був укладений Договір поставки товарів № М41/1 (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання передавати у власність відповідача товар, згідно накладних, у відповідності до замовлень відповідача, а відповідач зобов'язався проводити оплату за товар та приймати його на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 3.1. Договору асортимент товару погоджуються сторонами в замовленні і зазначаються в накладних.
Ціна на товар погоджується сторонами в замовленні та зазначається в накладних (п. 5.1. Договору).
Відповідно до п. 4.1. поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням відповідача.
Передача товару позивачем і його приймання відповідачем по назві, асортименту, кількості та ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням відповідача (п. 4.3. Договору).
Згідно п. 4.4. Договору з моменту підписання накладної і передачі всіх необхідних документів, зобов'язання позивача по передачі доставленого товару, вважаються виконаними.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його корить заборгованість за отриманий товар, який позивачем було поставлено відповідачу згідно видаткових накладних № С-00001093 від 24.01.08 на суму 2624,85 грн., № С-00001295 від 28.01.08 на суму 3988,48 грн., № С-00001990 від 11.02.08 на суму 6592,56 грн., № С-00002453 від 19.02.08 на суму 4528,95 грн., № С-00002635 від 22.02.08 на суму 8636,32 грн., № С-00002672 від 22.02.08 на суму 5848,52 грн., № Б-00000656 від 30.01.08 на суму 1081,60 грн., № Б-00000735 від 01.02.08 на суму 275,08 грн., № 00000777 від 04.02.08 на суму 1528,62 грн., № Б-00000677 від 30.01.08 на суму 1187,98 грн., № Б-00000736 від 01.02.08 на суму 1443,78 грн., № Б-00000778 від 04.02.08 на суму 264,98 грн., № Б-00001089 від 14.02.08 на суму 11714,28 грн. Товар був поставлений на загальну суму 49716,01 грн.
Відповідно до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Порядок розрахунків сторони обумовили в п. 6.1. Договору, відповідно до якого оплата за товар здійснюється відповідачем на протязі 10 календарних днів, з моменту відвантаження товару зі складу позивача. Днем відвантаження товару рахується дата виписки накладної, яка вказується в накладній.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Позивач зазначає, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором частково розрахувався за отриманий товар у розмірі 17496,33 грн., що підтверджується випискою банку від 12.05.2008 р.
Таким чином, сума боргу відповідача за розрахунком позивача складає 32219,68 грн.
Зібрані у справі докази свідчать, що на поданих позивачем видаткових накладних не зазначено особу яка отримує товар та відсутня печатка відповідача. Крім того, суду не надано доказів того, що відповідач уповноважував інших осіб на отримання матеріальних цінностей за цим Договором він не уповноважував, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідних довіреностей.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», довіреність на одержання цінностей, як первинний документ, повинна зберігатися у постачальника, в даному випадку у позивача, не менше трьох років.
Відповідач також зазначив, що отримав від відповідача претензію віх. № 341 від 26.06.08, в якій зазначалось, що станом на 26.06.08 р. заборгованість відповідача за отриманий товар становить 4509,00 грн. Копія претензії долучена до матеріалів справи.
Оскільки до претензії не були додані необхідні документи для її розгляду, відповідач надіслав позивачу лист від 09.07.08 р. з вимогою надати такі документи. Даний лист був отриманий позивачем 11.07.08 р., про що свідчить повідомлення про вручення, копія якого долучена до матеріалів справи.
Відповіді на вищезгаданий лист відповідач не отримав.
З часу отримання претензії і до звернення позивача до суду відповідач більше не отримував товару від позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог чи заперечень. Позивач не надав суду доказів, на підтвердження позовних вимог.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, позовні вимоги визнається судом недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 49 ГПК України встановлено, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на сплату державного мита при відмові в позові покладаються на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Гумега О. В.
Дата підписання
повного тексту рішення: 27.03.2009р.