Дело № 1-538/09/10
21 апреля 2009 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Плетнёва В.В.,
при секретаре Банах В.В.,
с участием прокуроров Шариф Д.Е. и Чайченко А.Е.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
в преступлении, предусмотренном ст.296ч.4 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется органом досудебного следствия в том, что 22 августа 2008 г. примерно в 19.15часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 1-го подъезда дома № 108 по ул.Гв.Широнинцев г.Харькова, из хулиганских побуждений беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_3, проявив особую дерзость, нанёс ОСОБА_3 не менее 5 ударов кулаками по туловищу, достал из кармана нож, которым нанёс потерпевшему 2 удара в область шеи, причинив лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, пояснив суду, что 22.08.2008 г. он пошёл в магазин купить сигарет, где выпил 50 гр. водки. Когда вышел из магазина, потерпевший сидел на лавочке и курил. К подсудимому подошёл ОСОБА_4 и сказал, что с него потерпевший ОСОБА_3 требует возврата денег. Когда ОСОБА_3 подошел к ним, подсудимый сказал: «Что же ты делаешь?», на что тот ответил: «Не лезь в мои дела, иначе я тебя...» и ударил подсудимого кулаком в глаз. После этого удара он упал, а ОСОБА_3 начал избивать его. Во время этого ОСОБА_4 крикнул подсудимому, что у ОСОБА_3 в руке нож. Их начал разнимать мужчина по имени ОСОБА_7, но потерпевший все равно махал перед подсудимым ножом. Подсудимый достал свой маленький нож. Когда он упал во второй раз, а ОСОБА_3 опять начал его избивать, подсудимый поднялся и слегка чиркнул его ножом по шее с левой стороны. Он чиркнул потерпевшего один раз, о втором порезе ничего не знает. После того, как драка закончилась, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 повели его умываться.
Выслушав мнения участников судебного рассмотрения дела, суд считает, что дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по следующим основаниям:
Постановлением суда от 12.11.2008 г. дело было возвращено прокурору в порядке ст.249-1 УПК Украины в связи неконкретностью и противоречивостью предъявленного обвинения. На тот момент обвинение было предъявлено по ст.ст.15 и 115ч.1 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст.229 УПК Украины прокурор или его заместитель, проверив дело с обвинительным заключением, принимает одно из таких решений: 1) утверждает обвинительное заключение или составляет новое обвинительное заключение, 2) возвращает дело органу дознания или следователю со своими письменными указаниями для проведения дополнительного расследования, 3) прекращает дело, составив об этом постановление с соблюдением требований ст.214 УПК Украины.
В нарушение указанных требований закона заместитель прокурора направил дело начальнику СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской обл. простым письмом для устранения недостатков. При этом, соответствующее постановление не вынес и на конкретные недостатки не сослался.
Орган досудебного следствия - следователь СО Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской обл. Плохотников А.В., приняв дело к своему производству, постановление о возобновлении досудебного следствия не вынес, и, не выполнив ни единого следственного действия, переквалифицировал действия ОСОБА_2 со ст.115 ч.1 УК Украины /которая в таком виде, как оконченное преступление, ему не инкриминировалась/ на ст.296ч.4 УК Украины. После этого предъявил обвинение и закончил досудебное следствие. Изменение квалификации в постановлении от 26.12.2008 г. никак не мотивировано.
При этом, установив в действиях обвиняемого лица признаки особо злостного хулиганства, орган досудебного следствия не дал никакой оценки показаниям самого ОСОБА_2, а также показаниям потерпевшего и обоих допрошенных по делу свидетелей, которые утверждали, что конфликт между потерпевшим и подсудимым произошёл по конкретной причине, и что именно потерпевший первым начал наносить удары подсудимому.
В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, которое проводит дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Орган досудебного следствия эти требования Закона не выполнил.
В ходе дополнительного расследования следует устранить перечисленные нарушения норм УПК Украины, противоречия между материалами дела и предъявленным на их основании обвинением, исследовать вопрос, не явились ли действия подсудимого реакцией на противоправные действия потерпевшего, решить вопрос о правильной квалификации действий подсудимого и дальнейшем движении дела.
Меру пресечения суд оставляет прежней с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных личности.
Руководствуясь ст.ст.273,281 УПК Украины, суд,-
Дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлении, предусмотренном ст.296ч.4 УК Украины возвратить на дополнительное расследование прокурору Киевского района г.Харькова.
Меру пресечения оставить прежнюю.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской обл. в течение 7 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова.
Судья