83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
12.05.09 р. Справа № 41/63пд
Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.
при секретарі судового засідання Говор О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
до відповідача: Горлівської міської ради, м. Горлівка
про визнання недійсним договору № 0173 від 28.05.2008 року на користування земельної ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка
до відповідача: Горлівської міської ради, м. Горлівка
про визнання недійсним договору № 0173 від 28.05.2008 року на користування земельної ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку
При участі представників:
від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 10.04.2009р.
від відповідача: Богомолова О.І. - довіреність №3-1716 від 08.04.09р.
від третьої особи: не з'явився
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської міської ради, м. Горлівка, про визнання недійсним договору № 0173 від 28.05.2008 року на користування земельної ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку.
Ухвалою по справі від 23.04.2009 року прийнято до розгляду позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання недійсним договору № 0173 від 28.05.2008 року на користування земельної ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку, для сумісного розгляду зі справою № 41/63пд; залучено до участі у справі № 41/63пд в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, посилались на те, що, всупереч вимогам ст.ст. 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, межі земельної ділянки, яка передається у користування за договором № 0173 від 28.05.2008 року, не встановлені в натурі (на місцевості) і не можуть бути встановлені, оскільки вона знаходиться під нежитловим приміщенням, вбудованим у багатоповерховий житловий будинок; проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки не був розроблений, рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі позивачу у користування наведеної земельної ділянки на підставі проекту землеустрою не приймалось; державна реєстрація документа, що підтверджує право користування земельною ділянкою, не відбувалось; земельна ділянка за актом приймання-передачі позивачу не передавалась.
Відповідачем надано суду письмові пояснення (вих. № 17-01-2039 від 08.05.2009 року), згідно з якими відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірний договір має іншу правову природу, ніж договір оренди землі та, згідно ст. 180 Господарського кодексу України, вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов - предмет, ціна та строк його дії. Відповідачем зазначено, що спірний договір містить вказані умови та укладений з дотриманням вимог ст. 181 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 22.05.2003 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № 279517.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 08.11.2001 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_3.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухому майно, видане 16.08.2007 року Горлівською міською радою, вбудоване приміщення загальною площею 254,36 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Горлівка, Центрально-Міський район, проспект Перемоги, 65, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 (11/50 часток) та Товариству з обмеженою відповідальністю „Слов'янка-К096” (39/50 часток).
11.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Слов'янка-К096” (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'янка-К096” передає у власність ОСОБА_1 25/50 часток вбудованого приміщення загальною площею 254,36 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Горлівка, Центрально-Міський район, проспект Перемоги, 65.
11.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Слов'янка-К096” (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'янка-К096” передає у власність ОСОБА_2 14/50 часток вбудованого приміщення загальною площею 254,36 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Горлівка, Центрально-Міський район, проспект Перемоги, 65.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19096352, виданого 05.06.2008 року Комунальним підприємством „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, вбудоване приміщення літ. „А-V” загальною площею 254,36 кв.м., що розташоване за адресою: м. Горлівка, проспект Перемоги, буд. 65, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
28.05.2008 року між Горлівською міською радою та власниками вбудованого нежитлового приміщення - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі - власники) укладено договір № 0173 на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку, відповідно до п. 1 якого Горлівська міська рада надає, а власники приймають у строкове платне користування земельну ділянку під вбудованим нежитловим приміщенням, яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по пр. Перемоги, 65 у Центрально-Міському районі м. Горлівки та використовується як крамниця.
Згідно п. 2 наведеного договору у користування передається земельна ділянка під вбудованим нежитловим приміщенням площею 198,1 кв.м.
На земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення у багатоповерховому будинку, яке належить власникам на підставі договорів купівлі-продажу від 11.02.2008 року, витягів про реєстрацію права власності № 15927487 від 14.09.2007 року, № 17788552 від 19.02.2008 року. (п. 3 договору).
Договір укладено на термін володіння вбудованим нежитловим приміщенням його власником (п. 5 договору.)
Пунктами 6, 7, 8 договору обумовлено, що плата за користування земельною ділянкою вноситься власником у вигляді грошових внесків рівними частками, сума плати за рік становить 3055,53 грн., плата за користування земельною ділянкою вноситься власником щомісяця протягом 30 календарних днів, що слідують за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі”, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Зважаючи на наведені положення законодавства на наведені вище положення укладеного між сторонами спірного договору суд доходить до висновку, що між сторонами наявні саме правовідносини щодо оренди землі, спірний договір є договором оренди землі, оскільки регулює строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, а тому до цього договору в повній мірі застосовні положення Закону України “Про оренду землі” та іншого законодавства, яке регулює земельні відносини в Україні.
Як зазначалось, позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулись до суду з вимогами про визнання недійсним договору № 0173 від 28.05.2008 року на користування земельної ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, згідно ч. 1 зазначеної статті Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).
Статтею 19 Закону України “Про оренду землі” та ч. 3 ст. 93 Земельного кодексу України передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Пунктом 5 договору на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку № 0173 від 28.05.2008 року визначено, що договір укладено на термін володіння вбудованим нежитловим приміщенням його власником. Проте, наведеним пунктом договору не визначено обмеження щодо строку дії договору оренди, який, згідно наведених положень законодавства, не може перевищувати 50 років.
Тобто, в порушення ст. 19 Закону України “Про оренду землі” та ч. 3 ст. 93 Земельного кодексу України, спірний договір має ознаки безстрокового договору.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
В порушення наведеної норми, з договору на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку № 0173 від 28.05.2008 року не вбачається наявності більшості істотних умов договору оренди землі, таких як: відповідальність за несплату орендної плати; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.
Статтею 17 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
В порушення наведеної статті, з матеріалів справи не вбачається складання між Горлівською міською радою та ОСОБА_2, ОСОБА_1 акту приймання-передачі земельної ділянки, наданої в оренду згідно з договором на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку № 0173 від 28.05.2008 року. Документів, які б підтверджували складання такого акту, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Крім того, згідно ст. 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Підстави набуття права на землю передбачені статтею 116 Земельного кодексу України. У цій статті врегульовані відносини щодо набуття громадянами та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Згідно наведеної статті, в редакції, яка була чинна на дату укладання спірного договору, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Прийняття Горлівською міською радою будь-якого рішення щодо надання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користування земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Горлівка, вул. Перемоги, 65 загальною площею 198,1 кв.м. матеріалами справи не доводиться. Зазначене рішення, як і рішення про затвердження проекту землеустрою щодо такої земельної ділянки до матеріалів справи не долучено.
Частиною 2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Судом встановлено відсутність у спірному договорі оренди землі більшості з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, а також порушення при укладанні наведеного договору статей 6, 17, 19 Закону України “Про оренду землі” щодо строку дії договору, передачі об'єкту оренди за актом приймання-передачі та підстав набуття права оренди земельної ділянки.
Наведені обставини, згідно наведених приписів ч. 2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, є достатньою підставою для визнання спірного договору недійсним.
З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає вимоги позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 41, 42, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання недійсним договору № 0173 від 28.05.2008 року на користування земельної ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку - задовольнити.
Визнати недійсним договір № 0173 від 28.05.2008 року на користування земельної ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку.
Стягнути з Горлівської міської ради (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ІН 04052749) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84638, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) державне мито в розмірі 85 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.
Стягнути з Горлівської міської ради (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ІН 04052749) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (84638, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2) державне мито в розмірі 85 грн.
Суддя