ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 25/36631.07.08
За позовомПриватного підприємства "Охоронна компанія "Пересвіт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аутсорсінгова компанія "Сова”
про стягнення заборгованості
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача Парфенюк В.А. (довіреність від 17.07.2008), Агапов А.А. (директор)
від відповідача Кушніренко П.Б. (довіреність від 09.06.2008).
В судовому засіданні 31 липня 2008 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне підприємство "Охоронна компанія "Пересвіт" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аутсорсінгова компанія "Сова” (надалі -відповідач) про стягнення 5579,81 грн., в тому числі суми боргу у розмірі 5326,56 грн., пені в сумі 253,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав, Акти виконаних робіт не підписав, вартість наданих позивачем послуг з охорони залізничних вагонів не сплатив.
Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що позивачем неналежним чином надавалися послуги з охорони, оскільки мало місце відсутності на посту працівника відповідача за умовами Договору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
20 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 18 про надання послуг з охорони (надалі - Договір), відповідно до якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання по охороні приміщень, матеріальних цінностей, транспорту, персоналу та внутрішньої території відповідача від проникнення третіх осіб на об'єкт, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 11, оф.2, а Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.1.14).
Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість послуг позивача визначається виходячи із кількості відпрацьованих людино/годин протягом місяця і складає суму, яка визначена в Протоколі погодження про розмір домовленої вартості наданих послуг з охорони (Додаток №1) та в Акті про виставлення постів охорони на об'єкті (Додаток №3).
У відповідності до п. 7.1 Договору фактичне виконання позивачем робіт фіксується сторонами у двосторонньому Акті прийому-передачі виконаних робіт, який складається та узгоджується не пізніше останнього числа звітного місяця.
Пунктом 7.2 Договору визначено. що Акти прийому -здачі виконаних робіт та Додаток 1 є підставою для взаємних розрахунків та платежів між відповідачем і позивачем.
У відповідності до п. 7.3 Договору оплата послуг проводиться відповідачем щомісячними платежами протягом 10 днів після підписання обома сторонами Актів прийому-здачі виконаних робіт згідно виставлених позивачем рахунків-фактур, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
В матеріалах справи наявний Акт про виконані роботи від 27.01.2008 про надання послуг по охороні за період з 01.01.2008 по 27.01.2008 на суму 5326,56 грн., складений та підписаний позивачем. Відповідач вказаний Акт не підписував. Як стверджує позивач та підтверджується відповідачем, вказану в Акті суму коштів в рахунок оплати вартості наданих позивачем послуг з охорони відповідач не оплатив.
28 січня 2008 року відповідач направив позивачу лист № 05, в якому повідомив про відмову від послуг охорони згідно Договору № 18 від 20.11.2007.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вже зазначалося вище, підставою для оплати наданих позивачем послуг за умовами Договору є підписаний обома сторонами Акт приймання -передачі виконаних робіт. Матеріали справи свідчать про те, що таки Акт про надані позивачем в січні 2008 року послуги на суму 5326,56 позивачем не підписувався.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем не надано суду належних доказів, які є підставою для оплати вартості наданих позивачем в січні 2008 року послуги з охорони згідно Договору від 20.11.2007 та, відповідно, порушення відповідачем його обов'язків по Договору.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 01.08.2008р.