Справа № 214/6684/15-к
1-кп/214/631/15
07 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю потерпілої - ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5
за участю захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040750001828 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 16 червня 2015 року приблизно о 15.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів і усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, знаходячись біля металевого гаражу, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 , самостійно через отвір на задній стіні гаражу, а саме відігнутий металевий лист, продовжуючи діяти на досягнення злочинного наміру, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 наступні речі, а саме : два набори ключів загальною вартістю 300 гривень, дві вихлопні труби зі скутеру загальною вартістю 700 гривень, два домкрати радянського виробництва масою 10 кг кожний, загальною вартістю 70 гривень, один дерев'яний ящик з болтами та гайками загальною вартістю 200 гривень, два листи металеві розміром 2 метри на 1 метр, загальною вагою 20 кг, загальною вартістю 70 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 збитки на загальну суму 1340 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у червні 2015 року вчинив крадіжку чужого майна. Вартість та кількість викраденого, обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємного викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.
Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належать: одну металеву трубу, гайкові ключі в кількості 6 штук, накидні ключі в кількості 5 штук, дрібні металеві запчастини (дві старі металеві катушки) - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виглядіТРЬОХ (3) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДНИ (1) рік.
На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: одну металеву трубу, гайкові ключі в кількості 6 штук, накидні ключі в кількості 5 штук, дрібні металеві запчастини (дві старі металеві катушки) - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя : ОСОБА_1