ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
07.07.06 Справа № 17/354.
Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області
до Малого приватного підприємства "Арго", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 5310,54 грн.
Представникі сторін:
від позивача -Шуклін Г.В., дов. № 190 від 23.01.06р.
від відповідача -не прибув
від виконавчої служби -не прибув
Позивачем подана заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.
Розглянувши матеріали справи, суд
Рішенням арбітражного суду Луганської області від 21.11.2000 року по справі № 17/354 з малого приватного підприємства "Арго" на користь державного склозаводу "Пролетарій" стягнуто 4135,94 грн. боргу, 1121,99 грн. пені, 52,57 грн. витрат по держмиту.
На виконання рішення позивачу виданий наказ суду, який ним пред'явлений для виконання до відділу державної виконавчої служби.
За заявою позивача ухвалою суду від 16.05.2003р. здійснена заміна позивача на його правонаступника -закрите акціонерне товариство "Лисичанський склозавод" "Пролетарій".
26.05.2006 року ЗАТ "Пролетарій" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, обґрунтовуючи її тим, що з моменту пред'явлення наказу до виконання державною виконавчою службою не здійснено ніяких заходів для виконання наказу, а при зверненні 18.04.2006 року до державної виконавчої служби з'ясовано, що наказ на виконанні не знаходиться, з чого слідує, що наказ втрачений.
З наданих державною виконавчою службою м. Сєвєродонецька матеріалів слідує, що виконавче провадження по виконанню наказу відкрите 09.01.2006р., а 12.09.2005 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві через відсутність у боржника будь-якого майна.
Як доказ відправлення наказу стягувачу наданий реєстр кореспонденції, але на реєстрі відсутня печатка поштового відділення, тому відсутні докази того, що наказ відправлений позивачу і він отримав його.
Позивач надав довідку про те, що наказ ним не був отриманий.
Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено трирічний строк пред'явлення наказу суду для виконання, а стаття 40 Закону дає право стягувачу після повернення виконавчого документа повторно пред'явити його для виконання протягом трирічного строку.
Таким чином позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату протягом строку, встановленого ст.120 ГПК України, тому заява підлягає задоволенню.
Також відповідно до ст.119 ГПК України слід встановити трирічний строк виконання наказу з 07.07.2006р. -з дати видачі наказу.
Керуючись ст.ст. 86,119,120 ГПК України, суд
1.Видати ЗАТ "Лисичанський склозавод" "Пролетарій" дублікат наказу суду по справі № 17/354.
2. Встановити строк пред'явлення наказу для виконання з 07.07.2006р. до 07.07.2009р.
Суддя В.Д. Воронько