Справа 2-1847/11
14 листопада 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний.
Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Дмитрівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 21. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 31 грудня 1983 року Дмитрівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 21, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гальченко».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.В. Крикливий
| № рішення: | 52017054 |
| № справи: | 2-1847/11 |
| Дата рішення: | 14.11.2011 |
| Дата публікації: | 12.10.2015 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу |
| Стадія розгляду: | (29.05.2019) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 08.11.2018 |
| Предмет позову: | про стягнення заборгованості за кредитним договором |
| 13.03.2020 13:10 | Шевченківський районний суд міста Києва |