Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 1-42/10
26 березня 2010 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в цеху відвантаження готової продукції ВАТ «Полтавський ГЗК», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
Підсудний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин:
08 травня 2009 р. в період часу з 18 по 21 години підсудний ОСОБА_6 разом із знайомими хлопцями розпивали спиртні напої, в ході чого він познайомився із потерпілим ОСОБА_5 Коли потерпілий ОСОБА_5 пішов додому, підсудний ОСОБА_6 пішов за ним, маючи намір з'ясувати з ним стосунки за образу.
Того ж дня, близько 21 год. 30 хв. в районі будинків №12 та 14 по вул. Добровольського в м.Комсомольську ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наздогнав потерпілого ОСОБА_5 і несподівано для останнього схопив його за шию, повалив на землю і наніс декілька ударів по різним частинам тіла. В ході заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень у підсудного ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 продовжив застосування до ОСОБА_5 насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, подавив в такий спосіб його волю і примусив передати йому готівкові кошти в сумі 250 грн.
В результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди в розмір 250 грн. та спричиненні тілесні ушкодження у вигляді консолідованого крайового перелому, основи нігтьової фаланги другого пальця лівої кісті, забою м'яких тканин та саден голови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що встановлений судом злочин скоїв так та при тих обставинах, як це вказано в описовій частині вироку. Об'єм викраденого не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що після спільного з підсудним ОСОБА_6 та іншими особами вживання спиртних напої він пішов додому, коли ОСОБА_6 несподівано напав на нього, повалив на землю та став наносити удари ногами по різним частинам тіла. В ході побиття ОСОБА_6 заволодів готівковими грошима потерпілого.
В судовому засіданні свідка ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_6 наздогнав потерпілого, вдарив його рукою від чого той впав. Було темно і тому що відбувалося далі він не бачив.
Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 16.09.2009 р., згідно з яким підсудний зізнався в скоєнні злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 (а.с.43).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді консолідованого крайового перелому, основи нігтьової фаланги другого пальця лівої кісті, забою м'яких тканин та саден голови, які утворились від дії тупих предметів, коли потерпілий міг знаходитись як у вертикальному так і у горизонтальному чи близькому до них положеннях і різними поверхнями тіла бути оберненим до травмуючих предметів, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах, про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягнули тривалий розлад здоров'я (а.с.24-25).
Відповідно до протоколів відтворення обстановки та обставин події за участі підозрюваного ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7, останні детально розповіли та показали на місці обставини вчинення злочину (а.с.67-70, 77-82, 89-94).
Протоколами проведення очних ставок між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 (а.с.40-41), потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 (а.с.104-107), потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 (а.с.124-127), в ході яких були усунути протиріччя в їх показаннях щодо обставин скоєння злочину.
Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_6 в скоєні злочину проти власності. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Призначаючи підсудному покарання суд, виходячи з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи і їх сукупності, а також особу підсудного, його вік і стан здоров'я, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_6 раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.138-157), згідно з медичним висновком фізичний труд виконувати може, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с.136).
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
В якості обставини, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, враховуючи дані, які характеризують особу підсудного, суд вважає, що для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів необхідне і достатнє покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КК України.
Враховуючи молодий вік підсудного, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття, позитивні характеристики, обставини, які пом'якшують його покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити підсудного від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: .
Суддя: В.В.Крикливий