10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"17" вересня 2015 р. Справа № 806/2493/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Бучик А.Ю.
ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, зобов'язання вчинити дії ,
ОСОБА_3 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області від 01.07.2015 року №3784/06 та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення їй помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 24.06.2015 року в сумі 2099,25 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за договором купівлі - продажу від 24.06.2015 року нею придбано житло. При нотаріальному оформленні вказаного договору була змушена сплатити збір на державне обов'язкове пенсійне страхування в сумі 2099,25 грн. - 1% від вартості придбаного нерухомого майна. В подальшому вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою, в якій просив повернути помилково та безпідставно сплачений збір у сумі 2099,25 грн., оскільки житло було придбано вперше. Однак, управління Пенсійного фонду України в Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області листом від 01.07.2014 року у поверненні коштів відмовило. Позивач вважає, що відмова є протиправною, крім того, позивач просить зобов'язати відповідача звернутися до органів Державної казначейської служби України з подання про повернення сплаченого нею збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2099,25 грн. Також, позивач просить звільнити від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2099,25 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позов задоволено частково.
Відмову управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, щодо звільнення його від сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих з ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартири визнано протиправною.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 24.06.2015 року в сумі 2099,25 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 24.06.2015 року придбала квартиру №11, яка знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вулиця Ушакова, будинок №15.
При купівлі квартири обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу квартири була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.
На виконання даної вимоги позивачем сплачено 2099,25грн., отримувач - Новоград-Волинське УДКСУ, що підтверджується копією квитанції №107 від 24 червня 2015 року.
24 червня 2015 року позивач звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді Волинському та Новоград-Волинському районі у якій зазначила, що придбала житло вперше у зв'язку з чим вона звільняється від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому просила повернути сплачений збір в розмірі 2099,25 грн.
Листом від 01.07.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області відмовило позивачу в поверненні сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що повернення помилково сплачених коштів можливе за умови надання документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при придбанні житла вперше та надання підтверджуючих документів про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки управління Пенсійного фонду. Водночас, відповідач у вказаному листі зазначив, що кошти сплачені відповідно до п.9 ч.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне страхування" на розрахункові рахунки управління не надходили.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.
Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, квартиру, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.
Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.
Факт придбання позивачем зазначеної квартири підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39599858 від 24 червня 2015 року.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо придбання позивачем нерухомого майна (квартири) за вищевказаною адресою за договором купівлі-продажу, відтак, при нотаріальному посвідченні договору позивач безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 2099,25 грн. Тому вказана сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.
З огляду на викладене колегія суддів вважає протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області в повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2099,25 грн.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 08.07.2014 року в сумі 2099,25 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.
Згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (ОСОБА_4.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Наведена норма кореспондуються із приписами пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 03.09.2013 року № 787, який набрав чинності з 15.10.2013 року та є чинним на час вирішення справи судом.
Відповідно до п. 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.
Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимогу позивача про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 08.07.2014 року в сумі 2481,55 грн. слід задовольнити.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" липня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді: А.Ю.Бучик
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700
3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
- ,