Справа № 500/4500/13-ц
Провадження № 2/500/2367/13
12 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області про визнання частково недійсним договору дарування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить визнати частково недійсним договір дарування від 21.06.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2123. Крім цього, позивачем у позові було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори договору купівлі - продажу 1/2 частини домоволодіння по вул. Заводська, 44 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 04.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1976.
Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються данні вимоги та посилання на засоби доказування.
Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
В порушення вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК УКраїни, позивачем не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме на теперішній час 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області про визнання частково недійсним договору дарування - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6