ЄУН 337/5537/15-п
3/337/1031/2015
05 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального Головного управління Міндоходів України, відносно
ОСОБА_1, 11.05.1954р.н., ур. м.Запоріжжя, головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2Т.», мешкає м.Запоріжжя, бул. Вінтера,38/16
за ст. 163-1 ч.2 КУпАП
Відповідно до протоколу №751338, складеного посадовими особами СДПІ з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі МРУ Міндоходів України 18.09.2015р., ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено 15денний термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що виявлено під час проведення перевірки ТОВ «ОСОБА_2Т.» і зафіксовано актом №17/28-04-48-00/13638750 від 12.08.2015р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справ підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2Т.»
Згідно акту камеральної перевірки ТОВ «ОСОБА_2Т.» №17/28-04-48-00/13638750 від 12.08.2015р. виявлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України та п.2,3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010р., а саме податкова накладна № 247 від 30.06.2015р. зареєстрована з порушенням 15-денного строку реєстрації.
Згідно ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у т.ч. неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, суд виходить з того, що об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, є порушення правил (порядку або процедури) ведення податкового обліку. При цьому, норма вказаної статті є банкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку, в даному випадку норми Податкового кодексу України.
Діюче законодавство не містить чіткого визначення податкового обліку, але, виходячи зі змісту ст.44.1 ПК України, під ним можна розуміти облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Правила ведення податкового обліку зазначені в главі 2 «Податкова звітність» ПК України.
При цьому, ст.201 ПК України розділу 5 «Податок на додану вартість» передбачений порядок складання, реєстрації податкової накладної.
Так, відповідно до п.201.10 вказаної статті реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.
Проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, повно, всебічно, об'єктивно оцінивши обставини справи, суд вважає, що податкова накладна є первинним документом, на підставі якого здійснюється облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг та нарахування сум податку на додану вартість. При цьому, ст.201.14 ПК України встановлений обов'язок платників податку вести облік цих операцій, зведені результати якого відповідно до ст. 201.15 повинні відображатися в податкових деклараціях.
Під час проведеної СДПІ перевірки підтверджено правільність формування податкової звітності з податку на додану вартість, що виключає порушення ведення податкового обліку, а несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку, а лише тягне за собою наслідки, визначені п. 201.10 ст. 201 ПК України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.2 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 9,163-1 ч.2,245, 247,280,284 КУпАП, суд
Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення
Суддя Н.А.Мурашова
05.10.2015