18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"30" вересня 2015 р. Справа № 925/1383/15
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,
за участю представників: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю,
представник третьої особи не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу
за позовом приватного підприємства "Базіс Кепітал"
до Черкаської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Вулкан -2",
про зобов'язання вчинити дії,
Приватним підприємством "Базіс Кепітал" пред'явлено позов про зобов'язання Черкаської міської ради зарахувати сплачені позивачем через ПП "Вулкан -2" кошти у розмірі 12 891 грн. 60 коп. в рахунок платежів, передбачених п. п. 3.2, 3.4 Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 20 липня 2015 року, з тих підстав, що із 27.06.2014 (дати реєстрації права власності за позивачем на нежитлове приміщення площею 226,9 кв.м. по бул. Шевченка, 218-220 у м. Черкаси) до 14.05.2015 (дати повернення земельної ділянки із користування її колишнім користувачем - ПП "Вулкан -2") позивач сплачував останньому кошти в рахунок відшкодування плати за користування земельною ділянкою, та ці кошти вилучалися із його рахунку ДПІ у м. Черкаси за рахунок готівки та направлялися на погашення заборгованості з податкового боргу та з плати за землю. Виходячи з того, що таке зарахування сплачених позивачем коштів передбачене п. 3.3. вказаної Угоди, позивач звернувся з відповідною заявою і доказами сплати до відповідача, однак останній у зарахуванні відмовив, що змусило позивача звернутися з даним позовом до господарського суду.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.09.2015 задоволено клопотання позивача та залучено приватне підприємство "Вулкан -2" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
У судовому засіданні 24.09.2015 оголошено перерву до 30.09.2015.
Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов.
Представник третьої особи у судове засідання 30.09.2015 не з'явився. Суд приходить до висновку, що справу можливо розглядати за відсутності представника третьої особи за наявними у ній матеріалами, оскільки у судовому засіданні 24.09.2015 представник третьої особи ОСОБА_3 повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що власноручно написав розписку, яка міститься в матеріалах справи.
У судовому засіданні 24 вересня 2015 року представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав пояснення, подане до суду 24.09.2015, та підтвердив факт сплати позивачем коштів на відшкодування плати за користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне позивачу нежитлове приміщення.
У судовому засіданні:
представник позивача повністю підтримала позов з підстав, вказаних у позовній заяві, уточнила, що у позовній заяві допущено опечатку та помилково зроблено посилання на п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України, замість вірного п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України; пояснила, що поданими у справу доказами повністю підтверджено сплату позивачем відповідачу коштів на відшкодування плати за землю, тому відповідач відповідно до умови п. 3.3. Угоди від 20.07.2015 зобов'язаний зарахувати сплачені позивачем кошти в рахунок, платежів, передбачених в пунктах 3.2., 3.4. цієї Угоди, просила задовольнити позов;
представник відповідача повністю заперечила проти позову та пояснила, що умовою для такого зарахування в п. 3.3. Угоди вказано на наявність документів, які підтверджують сплату за користування даною земельною ділянкою на сплачену суму, однак подані позивачем докази не підтверджують такої сплати, оскільки у актах ДПІ в м. Черкасах вказано про вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу на підставі рішення суду від 17.07.2012 у справі № 2а/2370/7908/2011 та в жодному з них не вказано про погашення боргу з плати за землю, та ні позивачем, ні третьою особою не подано належних доказів сплати орендної плати за цю земельну ділянку, також пояснила, що позивачу було надано обґрунтовану відповідь і листі від 04.08.2015 за вих. № 9258-01-20.
У судовому засіданні 30.09.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.
Розглянувши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників у судовому засіданні, суд встановив таке.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 27.06.2014 серії САЕ № 978215 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2014 № 23590688 приватне підприємство "Базіс Кепітал" є власником розважального комплексу - нежитлових приміщень загальною площею 226,9 кв. м, що розташовані по бул. Шевченка, 218-220 у м. Черкаси.
Черкаська міська рада (відповідач у справі, Землевласник за угодою) та приватне підприємство "Базіс Кепітал" (позивач у справі, Землекористувач за угодою) уклали Угоду № 1070 про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 20 липня 2015 року, далі - Угода, об'єктом якої є частина прибудинкової території за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 218-220, яку використовує землекористувач маючи у власності нежитлове приміщення. Ця Угода укладена до 01.07.2018.
Відповідно до п. 3.2 Угоди Землекористувач, що використовує земельну ділянку з порушенням вимог статті 206 Земельного кодексу України, чим завдає збитків Землевласнику, протягом 12-ти місяців зобов'язується добровільно відшкодувати кошти в розмірі 7 891,19 грн. рівними частинами по 657,60 грн. щомісячно до 10 числа місяця на вказаний у даному пункті рахунок за період з 27.06.2014р. по 30.06.2015р.
В пункті 3.3. Угоди вказано, що кошти, які підлягають до сплати відповідно до п. 3.2 Угоди, зменшуються в разі наявності документів, які підтверджують сплату за користування даною земельною ділянкою на сплачену суму.
Згідно п. 3.4 Угоди з 01.07.2015 щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 725,03 грн. та вноситься землекористувачем до 10 числа місяця, наступного за звітним, на вказаний у даному пункті рахунок.
За доводами позивача земельна ділянка, на якій розташовані належні йому нежитлові приміщення, на дату реєстрації права власності - 27.06.2014, перебувала у користуванні колишнього власника нерухомого майна - приватного підприємства "Вулкан-2", на підставі договору оренди від 04.09.2003, який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 379 від 08.09.2003. Оскільки оформлення приватним підприємством "Базіс Кепітал" права користування земельною ділянкою під його нерухомим майном потребувало певного часу, протягом якого плата за землю мала вноситися приватним підприємством "Вулкан-2" згідно договору оренди від 04.09.2003, тому за домовленістю між підприємствами позивач відшкодовував плату за користування даною земельною ділянкою підприємству "Вулкан-2", яке вносило сплачені позивачем кошти до бюджету в рахунок орендної плати за землю.
Документами, що підтверджують сплату за користування даною земельною ділянкою, позивач вказав квитанції до прибуткового касового ордера, відповідно до яких ПП "Вулкан-2" приймав від позивача кошти на відшкодування плати за землю і податку по оренді землі та акти про вилучення у ПП "Вулкан-2" готівки в рахунок погашення податкового боргу, складені працівником ДПІ у м. Черкасах.
У зв'язку з відмовою відповідача зарахувати сплачені позивачем кошти в сумі 12891,60 грн. в рахунок платежів, передбачених пунктами 3.2., 3.4 Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 20 липня 2015 року, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду Черкаської області із вимогою про зобов'язання відповідача виконати таке зарахування.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка.
Після придбання позивачем об'єкта нерухомості, що розташований в м. Черкаси по бул. Шевченка, 218-220, та оформлення на нього права приватної власності в установленому законом порядку, Черкаська міська рада та приватне підприємство "Базіс Кепітал" уклали Угоду № 1070 про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 20 липня 2015 року, за якою позивач зобов'язався протягом 12-ти місяців добровільно відшкодувати кошти в розмірі 7 891,19 грн. рівними частинами по 657,60 грн. щомісячно до 10 числа місяця за період з 27.06.2014р. по 30.06.2015р. на вказаний у цьому пункті рахунок.
В пункті 3.4 Угоди також вказаний розмір щомісячної плати за користування частиною прибудинкової території з 01.07.2015 - 725,03 грн. та вказано, що ця сума вноситься землекористувачем до 10 числа місяця, наступного за звітним, та вказані реквізити рахунку, на які ці кошти повинні вноситись.
Як вбачається з матеріалів справи та із пояснень представника позивача, ПП "Базіс Кепітал" не сплачувало кошти на рахунки, вказані в пунктах 3.2., 3.4. Угоди, а передавало готівкою кошти підприємству "Вулкан-2".
Однак, у зв'язку з наявністю у ПП "Вулкан-2" заборгованості з податкового боргу протягом липня 2014 - червня 2015 року у ПП "Вулкан-2" щомісяця вилучалася готівка, що оформлялося Актами про вилучення готівки у рахунок погашення податкового боргу на підставі рішення суду від 17.07.2012 у справі № 2а/2370/7908/2011, складеними працівником ДПІ у м. Черкасах у присутності представника ПП "Вулкан-2".
У названих актах відсутнє посилання на те, що ці кошти вилучалися для погашення заборгованості ПП "Вулкан-2" з плати за земельну ділянку по бул. Шевченка, 218-220, а вказане рішення суду, тобто ці акти не можуть бути підтвердженням сплати за користування даною земельною ділянкою, що вимагається в пункті 3.3. Угоди. Без такого підтвердження передача позивачем підприємству "Вулкан-2" готівки, хоч і з посиланням на відшкодування плати за землю, не може бути підставою для зарахування переданих коштів в рахунок сплати коштів, вказаних в пункті 3.2. Угоди, які позивач зобов'язався сплатити протягом 12-ти місяців. Позивач не обгрунтував причини сплати ним коштів підприємству "Вулкан-2" при наявності названого в пунктах 3.2., 3.4. рахунку, на який необхідно було перераховувати кошти.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили викладені у позовній заяві обставини, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача і йому не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 05.10.2015 (понеділок).
Суддя А.Д. Пащенко