Справа № 569/13701/15-а
02 жовтня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року.
Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зрозумілим є зміст позовних вимог.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.
Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, зазначені вимоги закону не дотримані.
Зокрема, у позовній заяві відсутній чітко визначений зміст позовних вимог.
Також, з позову не зрозуміло чим саме порушено право позивача та чи має він пріоритетне право на земельну ділянку площею 0,0960 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в м. Рівному по вул. Павлюченка (між будинками № 32 та № 34).
ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що 17 вересня 2015 року на пленарному засіданні сесії Рівненської міської ради рішення по його заяві прийнято не було та відповідачем лише було повідомлено його в усній формі про те, що при голосуванні рішення не набрало необхідної кількості голосів. Однак, позивачем не зазначено чи звертався він до Рівненської міської ради з письмовим запитом по даній інформації та чи отримав письмову відповідь по наслідкам голосування на сесії.
Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку слід залишити без руху до усунення позивачем недоліків адміністративного позову, викладених вище.
Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.
Таким чином, позовну заяву і клопотання про забезпечення позову слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про зобов»язання розглянути на сесії заяву від 09 квітня 2015 року та клопотання про забезпечення позову - залишити без руху.
Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2