Справа № 569/7930/15-ц
29 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення № 61 про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), суд -
18 червня 2015 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача - стягнуто з АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення № 61 на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу (депозиту) в розмірі 2 372 (дві тисячі триста сімдесят два) доларів США 88 центів, згідно договору-заяви № 300131/127079/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті від 03 листопада 2014 року.
Після ухвалення заочного рішення, 20 липня 2015 року, відповідач по справі - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18.06.2015 року, посилаючись на те, що заочне рішення по справі було ухвалено за відсутності відповідача по справі,а також судом не було надано можливості відповідачу належним чином підготуватися до судового засідання та долучити до справи свої заперечення та докази. Крім того, зазначає, що копію заочного рішення банком було отримано із запізненням, в зв'язку із чим просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання представник заявника та позивач не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи судова повістка про виклик до суду відповідача по справі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на 18.06.2015 року із копією позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом за адресою, яка була вказана у позові - 04050, м. Київ, вул. Артема, 15. Вказані документи були отримані представником банку 12.06.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Копія заочного рішення по справі також надсилалася відповідачу рекомендованим листом та була представником банку 03.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення було пропущено без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В зв'язку з викладеним суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних на те причин і не надав суду належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі відділення № 61 про повернення банківського строкового вкладу (депозиту), залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2