Справа № 569/9817/15-а
24 липня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою Рівненського міського суду від 21.01.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які полягають у відмові поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 30 серпня 2014 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року вищевказана постанова залишена без змін. Представник позивача звернувся до суду з заявою до відповідача про перерахунок пенсії та індексацію поновленої пенсії, однак Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне пенсію не перерахував.
Ухвалою суду від 13 липня 2015 року у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали та копія позову направлені відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Представник відповідача у встановлений судом строк подав заперечення проти адміністративного позову в яких вказав, що на виконання постанови Рівненського міського суду від 21.01.2015 року було відновлено порушене право позивача на отримання пенсії в розмірі, що обчислювався до призупинення виплати такої пенсії через виїзд за межі України для постійного проживання. Також вищевказана постанова не містить вказівки про обчислення пенсії позивачу з урахуванням перерахунків та індексації її виплати.
Перевіривши викладені в позовній заяві та письмових запереченнях доводи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 21.01.2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які полягають у відмові поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 30 серпня 2014 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року вищевказана постанова залишена без змін.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 24 Конституції України: громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами: рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, позивач ОСОБА_1, проживаючи за межами України та будучи громадянином України, має такі ж конституційні права, як і інші громадяни України, так як Конституція України та законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання громадян України.
Це стосується безпосередньо і розміру поновленої пенсії, який не може бути меншим, ніж розмір пенсій, призначених на тих же умовах і відповідно до того ж законодавства, що ОСОБА_1, громадянам України, що проживають в державі.
Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. Тобто, виплата пенсії поновлюється за матеріалами пенсійної справи (зберігається визначення права та порядок обчислення розміру пенсії) і виплачується у розмірі, що був встановлений на момент останнього перерахунку пенсії.
Отже, оскільки на даний час механізму поновлення пенсій громадянам України, що виїхали на постійне місце проживання за кордон, не визначено, захист прав цих осіб здійснюється судом.
Відтак, позивач ОСОБА_1 має право на поновлення пенсії в розмірі , який має бути визначений пенсійним органом з урахуванням всіх перерахунків пенсій та індексацій, які здійснювались в Україні відповідно до законодавства, чинного в період після припинення виплати ОСОБА_1 пенсії ( з жовтня 2008 року).
Системний аналіз наведених судом норм права, дає підстави для висновку про те, що право на перерахунок пенсії позивач має з моменту припинення її виплати для визначення розміру, у якому належить поновити виплату відповідно до Рішення Конституційного суду України № 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 .
З огляду на те, що таких висновків щодо обов"язку пенсійного фонду перерахувати на проіндексувати пенсію, виплата якої поновлюється ОСОБА_1, позовні вимоги щодо протиправності дій відповідача задоволенню не підлягають.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з адміністративним позовом на ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з держави.
Керуючись ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 94, ст. ст. 158 -163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволити.
Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та індексацію пенсії, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням всіх перерахунків та індексацій, які здійснювались в Україні відповідно до законодавства, чинного в період після припинення виплати пенсії з жовтня 2008 року
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.
Згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанову суду в частині стягнення грошового утримання за один місяць допустити до негайного виконання.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Харечко С.П.