566/752/15
06 жовтня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015180160000098 від 20.02.2015 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Радів Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
13 лютого 2015 року приблизно о 17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з даху нежилого будинку, шляхом демонтажу листи металевої бляхи, загальною площею 99,645 кв.м., загальною вартістю 1693,97 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та суму заявленого цивільного позову і показав, що крадіжку бляхи з нежилого будинку вчинив через безвихідне матеріальне становище. Щиро кається у скоєному.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до середнього ступеню тяжкості. Частина 1 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
З урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи обвинуваченого, оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - громадські роботи.
Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_6 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень
Підстав для застосування ст.ст.69,75, 76 КК України судом не встановлено.
Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 1693,97 гривень, моральної шкоди в сумі 20000 гривень та витрат, пов”язаних з наданням правової допомоги у розмірі 5000 гривень, який в повному обсязі визнано обвинуваченим ОСОБА_6 .
Згідно наданої суду письмової заяви від 05.10 2015 року представник потерпілої та потерпіла заявлений цивільний позов підтримали в повному обсязі.
Згідно розписки даної потерпілою ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_6 , останній відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 1800 гривень. (а.с.31)
Вислухавши учасників судового розгляду та з врахуванням наведених вище доказів суд вважає, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 завдана потерпілій ОСОБА_9 моральна шкода, яка виразилась у порушенні особистих немайнових прав, наслідком яких є сильні душевні страждання, пов'язані з втратою, пошкодженням її майна, перенесених моральних стражданнях, психологічним стресом, порушенням звичного способу життя.
Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ч.1 ст.120 КПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 30.06.2015 року витрати потерпілої ОСОБА_9 , пов”язані з наданням правової допомоги, складають 5000 гривень. (а.с.33)
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України с у д ,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 витрати пов”язані з наданням правової допомоги у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Речові докази:
- коня та гужову підводу - повернути власнику - ОСОБА_10 .
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
С У Д Д Я: ОСОБА_11 Ф Е С Ь ОСОБА_12