09 вересня 2015 р.Справа № 820/4389/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Яковенка М.М.
Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.
за участю представника відповідача Кошіль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року по справі № 820/4389/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель», звернулось із адміністративним позовом про стягнення з Держбюджету на користь позивача пеню у розмірі 19 867, 23 грн. за прострочку 133 дні - з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року погашення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 622407 грн. за травень - вересень 2010 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2013 року без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками повторного перегляду справи, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року задоволено позов (а.с.165-167).
Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, не погодившись з судовим рішенням першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що положеннями пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України та положеннями наказу Державної податкової адміністрації України від 26 грудня 2005 року № 601 «Про затвердження Порядку обліку податку на додану вартість» не передбачено порядку та механізму нарахування пені на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До канцелярії суду надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить суд залишити без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Обґрунтовуючи заперечення позивач посилається на те, що позивачеві не своєчасно перераховано на поточний рахунок бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 622407,00 грн., то відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПКУ не відшкодовані своєчасно суми бюджетного відшкодування ПДВ вважаються заборгованістю бюджету з нарахуванням пені на рівні 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виконання пені та на час дії прос рочки до дня погашення.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановами Харківського окружного адміністративного суду, які залишено без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 р. підтверджено право Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на отримання з Держбюджету задекларованої та заявленої до відшкодування суми 622407,00 грн. з ПДВ за травень - вересень 2010 р., а саме:
- постанова від 30.11.10 р. по справі № 2а- 10383/10/2070 (набрала чинності 09.02.11 р.) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000220840/0 від 20.08.10 р. на суму 706,00 грн. ПДВ за травень 2010 р.;
- постанова від 11.01.11 р. по справі № 2а-13182/10/2070 (набрала чинності 24.03.11 р.) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000480840/0 від 19.10.10 р. на суму 309375,00 грн. ПДВ за серпень 2010 р.;
- постанова від 12.01.11 р. по справі № 2а-15139/10/2070 (набрала чинності 09.03.11 р.) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000570840/0 від 22.11.10 р. на суму 91272,00 грн. ПДВ за вересень 2010 р.;
- постанова від 01.12.10 р. по справі № 2а-10920/10/2070 (набрала чинності 14.02.11 р.) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000250840/0 від 30.08.10 р. на суму 173737,00 грн. ПДВ за червень 2010 р.;
- постанова від 01.12.10 р. по справі № 2а-12329/10/2070 (набрала чинності 01.03.11 р.) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000420840/0 від 28.09.10 р. на суму 47317,00 грн. ПДВ за липень 2010 р.
Таким чином, на даний час заявлена та підтверджена позивачем сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 622407,00 грн. за травень - вересень 2010 р. не відшкодована.
Так, облікова ставка НБУ з 28.03.12 р. по даний час становить 7,5%, то пеня по заборгованості бюджету у сумі 622407,00 грн. буде складати за 133 дні - з 14.01.13 р. по 27.05.13 р. - 19867,23 грн. відповідно нижченаведеного розрахунку: 7,5% х 120% = 9,0%:365 днів = 0,0246% х 133 дні х 622407:100 = 19867,23грн.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що на суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пеня.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.
Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 ПКУ.
Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
Згідно з пунктом 200.11 ПК за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
На підставі аналізу зазначених норм колегія суддів дійшла такого правового висновку.
У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПКУ вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.
На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної заборгованості та пені.
Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року №21-131а14.
Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року по справі №820/4389/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року по справі № 820/4389/13-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09 вересня 2015 року. У повному обсязі складена 10 вересня 2015 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.