Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
12 жовтня 2011 року справа №2а/0570/10180/2011
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сухарька М.Г.
суддів Білак С. В. , Гаврищук Т.Г.
при секретарі Костроміні Г.С.
за участю: від позивача ОСОБА_2, від відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову і окрему ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по справі № 2а/0570/10180/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України Центрально-Міського району м. Горлівки до відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопроходка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , -
Управління пенсійного фонду звернулось з позовом до ВАТ «Трест «Донецькшахтопроходка» про стягнення з відповідача заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 43565,28 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, так як позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.ст. 99, 100 КАС України. Крім того, зроблений висновок, що позивачем не доведено фактично понесені витрати з відшкодування пільгових пенсій за спірний період. Судом постановлено окрему ухвалу відносно УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівка щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Позивач із зазначеними рішеннями суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, просив постанову і окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги викладені в апеляційній скарзі щодо скасування постанови задовольнити, постанову скасувати, виходячи з наступних підстав.
Позивач, звертаючись до суду з позовом, вказує, що працівникам відповідача, яким призначена пенсія відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплачено пільгову пенсію, яка підлягає відшкодуванню за рахунок підприємства.
Відповідно до розрахунку заборгованності по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 5), позивачем фактично здійсненно виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах. Цей факт в судовому засіданні підтвердив представник відповідача.
Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” № 1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють …на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “ Про пенсійне забезпечення ”. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Вказаний закон набрав чинності з 01.01.2004 року.
Відповідно до п.2 ст. 106 цього Закону, - суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, …в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Згідно із абз. 4 п. 1 ст. 2 та абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України “ Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування ” для платників збору, визначених п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення ”, за ставкою 100% від об'єкта оподаткування.
Тобто, вказаний Закон визначає, що фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначені відповідно до пунктів “б” - “з” ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення ” є збором.
Відповідно до п.1 п.2 ст.1 вказаного закону, - платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.
За приписами пункту 15 ст.106 Закону № 1058 - строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
З таких підстав, судом першої інстанції помилково відмовлено в позові в зв'язку з порушенням строку звернення до суду.
Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі - Інструкція), встановлено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зокрема, роботодавці - підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, …, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Згідно із п. 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ” в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 цієї Інструкції, - також 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами ПФУ щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Ця норма визначає строки надіслання розрахунку підприємству та не передбачає щомісячне надіслання до 25-го числа таких розрахунків, як на то помилково вказує суд першої інстанції.
Виходячи з наведеного, ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» повинно було відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірах визначених згідно розрахунків направлених і отриманих підприємством до жовтня 2010 року.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено невірну оцінку обставинам справи та доводам сторін, викладені висновки помилкові, рішення підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198-200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по справі № 2а/0570/10180/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України Центрально-Міського району м. Горлівки до відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопроходка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року по справі № 2а/0570/10180/2011 - скасувати.
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Центрально-Міського району м. Горлівки - задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопроходка» на користь Управління Пенсійного фонду України Центрально-Міського району м. Горлівки заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 43565 ( сорок три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 28 коп.
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини - 12 жовтня 2011 року, повний текст буде виготовлений 17 жовтня 2011 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання постанови у повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
ОСОБА_4