Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
01 червня 2011 року справа №2а-2052/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Державного підприємства «Антрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» та Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по справі № 2а-2052/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа Державне підприємство «Антрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
У березні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа Державне підприємство «Антрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по справі № 2а-2052/11/1270 адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа - державне підприємство «Антрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про визнання дій незаконними та скасування постанови задоволено частково, а саме:
скасовано постанову від 08.02.2011 ВП № 21063814 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2а-437/10/1270 виданого 21.07.2010 про стягнення боргу з державного підприємства «Антрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» в розмірі 850583,45 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та третя особа та звернулися з апеляційними скаргами на неї, в яких зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважають, що постанова підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження», спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно із ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обов'язки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2010 у справі № 2а-437/10/1270 задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Антрацит» в інтересах ВП «Шахта «Партизанська» в розмірі 850583,45 грн. на користь відділення Фонду (а.с.5-6).
29.07.2010 р. відділенням Фонду направлено виконавчий лист від 21.07.2010 у справі № 2а-437/10/1270 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Антрацитівського МРУЮ для примусового виконання (а.с.7).
31.08.2010 відповідачем винесено постанову ВП № 21063814 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа (а.с.8).
08.02.2010 відповідачем винесено постанову ВП № 21063814 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 21.07.2010 у справі № 2а-437/10/1270 до виходу ДП «Антрацит» з Реєстру (а.с.9). Вказана постанова надійшла до позивача 23.02.2011, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі до постанови (а.с. 10).
Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).
Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг ДП «Антрацит» в інтересах ВП «Шахта «Партизанська» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату ДП «Антрацит» в інтересах ВП «Шахта «Партизанська» обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення ДП «Антрацит» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Приписи п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п.15 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин.
Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів. На страхові внески не поширюється податкове законодавство.
Врахувавши вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна вимога щодо скасування постанови від 08.02.2011 ВП № 21063814 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 21.07.2010 № 2а-437/10/1270 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Антрацит» в інтересах ВП «Шахта «Партизанська» в розмірі 850583,45 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційні скарги Державного підприємства «Антрацит» в інтересах відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» та Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по справі № 2а-2052/11/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по справі № 2а-2052/11/1270 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді О.О.Радіонова
ОСОБА_2