Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
28 вересня 2010 року справа №2а-14832/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Яманко В.Г.
при секретарі судового засідання: Денгтярьовій А.П.,
за участю представників позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року по справі № 2а - 14832/10/0570 за позовом Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх України в Донецькій області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування рішення № 209 від 31 липня 2009 року про застосування економічних санкцій та припису № 258-209 від 31 липня 2009 року,-
У червні 2010 року Макіївське міське управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування рішення № 209 від 31 липня 2009 року про застосування економічних санкцій та припису № 258-209 від 31 липня 2009 року .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13 по 24 липня 2009 року державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проводилась перевірка виконання чинного законодавства сектором у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області. За результатами цієї перевірки 31 липня 2009 року вказаним вище органом прийняте рішення № 209 щодо вилучення до державного бюджету у ГУМВС України в Донецькій області безпідставно отриману виручку в розмірі 1768,50 грн., а також штрафу в двократному розмірі необгрунтовано отриманої виручки 3537,00 грн. грн.; припис державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 258- 209 від 31.07.2009 року, у якому міститься вимога щодо усунення порушень державної дисципліни цін, а також претензія № 05-04/209-209 від 31.07.2009 на суму 5305,50 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та винести нову постанову, якою в позовних вимога відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Макіївське міське управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 08671455, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 164559 та витягом з Положення про Макіївське міське Управління ГУМВС України в Донецькій області, затвердженого наказом ГУМВС України в Донецькій області № 1156 від 16 жовтня 2007 року ( а.с. 24, 96-97).
Відповідно до положення про управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та його територіальні підрозділи, затвердженого Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області № 82 від 31 січня 2007 року. УГІРФО та його територіальні підрозділи під час виконання завдань з питань забезпечення охорони громадського порядку підпорядковується відповідно начальникам ГУМВС України в Донецькій області, міських управлінь, міських і районних відділів, міськрайвідділів і діють за єдиною дислокацією у складі міліції громадської безпеки.
24 липня 2009 року представниками Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області було проведено перевірку відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних особі, за наслідками проведення якої був складений ОСОБА_5 перевірки № 443 (а.с. 45 -56).
При проведенні перевірки представниками відповідача були виявлені порушення застосування розмірів цін на платні послуги, що надаються відділом ГІРФО при оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на заміну втраченого, що виразилися у стягненні додаткової плати в сумі 10,28 грн., та при оформленні другого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що виразилися у стягненні додаткової плати в сумі 60,17 грн., які привели до отримання позивачем необґрунтованої виручки в сумі 481,36 грн. Застосування економічних санкцій в цій частині не оскаржується позивачем.
Як зазначено в акті перевірки № 443 від 24 липня 2009 року, при перевірці було встановлено стягнення додаткової плати за довідку про відсутність чи наявність судимості форми ІП 1, надання якої не передбачено правилами оформлення та видачі проїзного документу для виїзду за кордон. Як зазначено в акті перевірки, стягнення плати за довідку про відсутність чи наявність судимості форми ІП 1 Управління інформаційних технологій в сумі 13,10 грн. (термін надання до 10 днів) та 26,20 грн. (термін надання 1 місяць) є неправомірним. Опис зазначеного порушення міститься на сторінках 5-6 акту перевірки № 443 від 24 липня 2009 року.
В акті перевірки зазначено, що наведене порушення було виявлено при перевірці справ на оформлення паспортів/проїзних документів для виїзду за кордон серед інших документів, довідки за формою ІП 1 Міністерства внутрішніх справ України, яка видана Управлінням інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області про те, що громадянин на території Донецької області засудженим за кримінальними справами не значиться і в розшуку не перебуває. Відповідно до змісту акту перевірки, одержувачем коштів за послуги відділу ГІРФО, бланків паспорту та довідки УІТ є ГУМВС України в Донецькій області. За наслідками перевірки справ по отриманню паспортів громадянина України для виїзду за кордон за липень, вересень, жовтень, листопада, грудень 2008 року було встановлено наявність довідок УІТ в усіх справах за відсутності квитанцій на їх сплату.
Як зазначено в акті, відповідно до приписів пункту 4 Інструкції про порядок звернення підрозділів служби ГІРФО до обліків Управління інформаційних технологій, затвердженої Розпорядженням ГУМВС України в Донецькій області № 117 від 25 січня 2007 року при оформленні або поновленні паспортних документів (паспортів громадян України у зв'язку із виїздом за кордон ) у віці від 14 до 18 років та оформленні/продовженні посвідки на проживання особа звертається до обліково-реєстраційних підрозділів органів внутрішніх справ особисто або через законних представників. При цьому, бажання особи здійснити процедуру оформлення довідки через службу ГІРФО, оформлюється шляхом заповнення заявки-доручення на отримання цієї довідки. В акті перевірки № 443 зазначено, що перевірка відсутності правових перешкод при наданні послуг входить до переліку функціональних обов'язків відділу ГІРФО та має проводитися цими відділами, а не підтверджуватися довідками, що надаються замовниками та ними сплачуються. З огляду на таке, в акті зазначено встановлення порушення застосування позивачем цін на платні послуги та безпідставне стягнення з громадян плати за довідки про відсутність чи наявність судимості при оформленні і видачі проїзного документу дитині віком від 14 років, в результаті чого за період з 01 липня 2008 року по 01 липня 2009 року позивачем було зайво отримано суму виручки у розмірі 1768,50 грн.
Як пояснили у судовому засіданні представники позивача та третьої особи, кошти від надання послуг відділу ГІРФО та УІТ перераховуються на рахунок ГУМВС України в Донецькій області, оскільки саме вони надають такі послуги.
Позивач - Макіївське міське Управління ГУМВС України в Донецькій області є посередником між фізичною особою та вказаними відділами, отримує від громадянина квитанцію про сплату послуг ГІРФО та УІТ та відправляє вказаним відділам для надання останніми послуг фізичним особам.
Умовою прийняття рішення про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та пов'язаних із цим економічних санкцій є наявність порушення та отримання виручки особою, яка вчинила правопорушення. З огляду на викладене вище, наявними в матеріалах справи документами не підтверджуються висновки відповідача про порушення позивачем правил оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 231 від 31 березня 1995 року. Як вже зазначалося, факт наявності порушення встановлюється актом перевірки. Проте, порушення описані в акті перевірки № 443, були виявлені відповідачем за наслідками проведення перевірки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Макіївського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що сума економічної санкції в рішенні № 209 була застосована відповідачем до Головного управління МВС України в Донецькій області, що має статус юридичної особи та не є особою, діяльність якої перевірялася відповідачем. Відповідно до змісту акту перевірки № 443 від 24 липня 2009 року, уповноваженим особами відповідача було проведено перевірку структурного підрозділу Макіївського управління ГУМВС України в Донецькій області, що виключає можливість прийняття рішення про застосування економічних санкцій з Головного управління МВС України в Донецькій області - особи, діяльність якої взагалі не була предметом перевірки. З таким висновком погоджується колегія суддів.
ОСОБА_5 перевірки № 443 від 24 липня 2010 року, при проведенні перевірки не було встановлено отримання безпосередньо позивачем суми коштів в рахунок сплати довідки УІТ про наявність чи відсутність судимості, що унеможливлює стягнення з позивача суми штрафних санкцій на підставі статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» в сумі 5305,50 грн., з яких сума необґрунтовано отриманої виручки - 1768,50 грн., сума застосованої штрафної санкції - 3537,00 грн., що є підставою для висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог і цій частині.
Оскільки приписом № 258-209 від 31 липня 2009 року позивача було зобов'язано усунути виявлені порушення, у тому числі порушення Правил оформлення і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 231 від 31 березня 1995 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про скасування Припису № 258-209 від 31 липня 2009 року в частині вимог усунути виявлене порушення щодо додаткового стягнення плати за довідку Управління інформаційних технологій форми ІП 1 про відсутність судимості та наявності підстав для їх задоволення.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 09 серпня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення, відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року по справі №2а-14832/10/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року по справі № 2а -14832/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а вразі складання судового рішення у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання судового рішення в повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 01 жовтня 2010 року.
Головуючий: І.В.Юрко
Судді: Г.М.Міронова
ОСОБА_6