"18" вересня 2015 р.справа № 336/4986/15-а (2-а/336/112/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року
у справі № 336/4986/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат»
про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 02.07.2015 № 58 про відмову в призначенні відповідачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 28.06.1978 по 01.04.1981, з 01.04.1981 по 03.06.1988, з 10.11.1989 по 11.06.1990, з 01.03.2000 по 27.04.2005 за професіями з Списком № 2 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і проводити її виплати з 30.10.2013.
Позов обґрунтовано тим, що позивач подав органу Пенсійного фонду усі необхідні документи для призначення пенсії. Уточнююча довідка ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не була надана у зв'язку з тим, що підприємство відмовило у її видачі.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя № 58 від 02.07.2015 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 28.06.1979 по 01.04.1981, з 01.04.1981 по 03.06.1988, з 10.11.1989 по 11.06.1990, з 01.03.2000 по 27.04.2005 за професіями за Списком № 2, призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.54), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що є помилковим висновок суду першої інстанції, що трудова книжка позивача містить достатньо інформації для призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки записи в трудовій книжці не вказують на виконання робіт в умовах, передбачених відповідним Списком протягом повного робочого дня.
Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.
Від позивача та третьої особи надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у ЗВО «Абразщивний комбінат» (в подальшому ВАТ «Запорізький абразивний комбінат») у періоди з 28.06.1979 по 01.04.1981 на посаді апаратчика з виготовлення шлифшкурки 4 розряду в цеху виробництва шлифшкурки, з 01.04.1981 по 03.06.1988 клеєваром по 4 розгляду в цеху виробництва шлифшкурки, з 10.11.1989 по 11.06.1990 клеєваром по 4 розряду в цеху виробництва шлифшкурки, 01.03.2000 по 27.04.2005 клеєваром по 4 розряду в цеху виробництва шлифшкурки на синтетичних смолах.
У вказані періоди роботи позивача професії, за якими працював позивач, віднесені до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.
30.10.2013 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Міжвідомчої комісії по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій від 05.11.2013 № 728 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, посилаючись на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, та зазначаючи, що позивачем не надана уточнююча довідка про характер виконуваної роботи.
24.06.2015 позивач знову звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, до якої додано документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія трудової книжки, копія військового квитка, копії довідок ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» №24 від 10.06.2015, №9/1563 від 16.06.2015, копія довідки про перейменування підприємства, копії наказів по підприємству № 466 від 14.11.1994 та № 305-К(А) від 18.08.2000 про результати атестації робочих місць.
Рішенням комісії № 58 від 02.07.2015 відповідачем відмовлено у призначенні пенсії позивачу у зв'язку із відсутністю довідки, що підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 920.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про правомірність позовних вимог.
Згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За загальними правилами, встановленими п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Виходячи з наведених правових норм, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок, що основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.
Надання уточнюючої довідки підприємства потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї.
Як встановлено судом, трудова книжка позивача містить інформацію про роботу позивача за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
Крім того, право на пільгове пенсійне забезпечення працівнику за вказаною професією за Списком № 2 підтверджено також результатами атестації робочих місць на Запорізькому абразивному комбінаті згідно наказів про результати атестації робочих місць № 466№ від 14.11.1994, № 305-К(А) від 18.08.2000, копії яких подавались позивачем до органу Пенсійного фонду разом з іншими необхідними документами для призначення пільгової пенсії, в тому числі, довідками ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» №24 від 10.06.2015, №9/1563 від 16.06.2015.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що відповідні записи у трудовій книжки позивача, а також подані позивачем до відповідача документи в їх сукупності в повній мірі підтверджують наявність у позивача права на отримання пенсії за Списком № 2, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії з підстав ненадання уточнюючої довідки підприємства ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».
Суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року у справі №336/4986/15-а - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко