Головуючий у 1 інстанції - Молчанов В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
25 серпня 2010 року справа №2а-125/10/0537
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов»янська лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року по справі № 2а-125/10/0537 за позовом ОСОБА_3 до інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов»янська лейтенанта міліції ОСОБА_2 про зміну заходу стягнення на більш м»який, -
Позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов»янська лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання рішення суб»єкта владних повноважень неправомірним, змінити захід стягнення на більш м»який.
Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року позовні вимоги були задоволені. ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, обмежившись усним зауваженням.
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв»язку із порушенням судом норм матеріального права. Апелянт посилається на п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП та вказує, що відносно позивача було прийнято рішення про притягнення її за ч.2 ст. 122 КУпАП до мінімального стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., та вказує, що застосування усного зауваження ч.2 ст.122 КУпАП не передбачено.
Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 26 березня 2010 року позивач керувала транспортним засобом Шкода-Фабія номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті вул. Юн. Комунарів та вул.. Р.Люксембург м. Слов»янська Донецької області проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора (спину) регулювальника, чим порушила п.8.8 Правил дорожнього руху, за що була притягнута до адміністративної відповідальності та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає одне з таких рішень: змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Санкція статті 122 ч.2 КУпАП за якою було притягнуто до відповідальності позивача не передбачає такого адміністративного стягнення як усне зауваження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок щодо задоволення позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов»янська лейтенанта міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 27 квітня 2010 року по справі № 2а-125/10/0537 за позовом ОСОБА_3 до інспектора групи розшуку ВДАІ м. Слов»янська лейтенанта міліції ОСОБА_2 про зміну заходу стягнення на більш м»який, - скасувати.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: Білак С.В.
Судді: Сухарьок М.Г.
ОСОБА_4