Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
18 серпня 2010 року справа №2а-10988/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Білак С.В.
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.
при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дружківського міського відділу Головного управління МНС України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у справі № 2а-10988/10/0570 за позовом Дружківського міського відділу Головного управління МНС України в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про визнання частково недійсною вимоги КРВ в м. Дружківка від 12.04.2010 № 20-13/209 про усунення порушень, -
Позивач, Дружківський міський відділ Головного управління МНС України в Донецькій області звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання частково недійсною вимоги КРВ в м. Дружківка від 12.04.2010 № 20-13/209 про усунення порушень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у задоволені позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга в якій він просить відмінити постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано вимог норм ч.1,2 ст. 103 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», на виконання яких УПФУ в м. Дружківка було проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.09.2002 р. по 31.12.2008 року , за результатами якої складено акт від 29.01.09 р. № 4, з якого вбачається, що порушень за позивачем не встановлено. Апелянт вважає неправомірним неврахування відповідачем довідки УПФУ при проведені ревізії. Скаржник зазначає, що суд не врахував того, що постанова КМУ від 6 квітня 1998 року № 452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців», на порушення якої посилався відповідач, на атестований склад позивача не поширювався.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем з 25.02.2010 року по 23.03.2010 року була проведена ревізія використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Дружківському міському відділі Головного управління МНС України в Донецькій області за період з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року.
За результатами вказаної перевірки був складений акт від 23.03.2010 року № 03-10-03/10, яким встановлені порушення позивачем п. 4.1 Інструкції № 21-1, а саме: за період з 01.02.2007 р. по 31.01.2010 р. внаслідок проведення нарахувань до ПФУ на сплачену одноразову грошову допомогу спадкоємиці згідно їх заяви та одноразову грошову допомогу атестованому складу відділу при звільненні, яка у відповідності з постановами Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців» та від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» не відноситься до додаткового грошового забезпечення, зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 20893,52 грн. (КЕКВ 1120, 2007 рік - 10372,73 грн., 2008 рік - 525,93 грн., 2009 рік - 9994,86 грн.)
12.04.2010 КРВ у м. Дружківка прийнято вимогу № 20-13/209 щодо усунення виявлених ревізією порушень відповідно до п.1 - відповідач вимагає опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни, які не були усунуті в ході проведення ревізії, а саме вирішити питання про відшкодування бюджетних коштів, зайво витрачених на перерахування внесків до ПФУ, за рахунок відповідних джерел.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до преамбули Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" цей ОСОБА_4 є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов»язкове пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно пп. 2.1.2 п. 2.1 ст. 2 вказаного Закону стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування контролюючим органом є органи Пенсійного фонд України.
Саме органи Пенсійного фонду України згідно з пп. 2.2.1 й 2.2.2 п. 2.1 ст. 2 вказаного Закону мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.
Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" саме Виконавчій дирекції Пенсійного фонду України та її територіальним органам надано право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" метою державного регулювання та нагляду у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування є, зокрема, забезпечення дотримання суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування вимог законів, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Частиною 2 статті 103 Закону визначено вичерпний перелік органів, які здійснюють Державне регулювання та нагляд у порядку, передбаченому законодавством, до яких органи контрольно-ревізійної служби не відносяться.
Як встановлено судом, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківка було проведено планову перевірку Дружківського міського відділу Головного управління МНС України в Донецькій області з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.09.2002 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт від 29.01.09 № 4, відповідно до якого порушень встановлено не було, а внески до Пенсійного фонду України нараховані та сплачені на інші виплати, а саме на грошову допомогу військовослужбовцям при звільненні, що відповідало вимогам чинного на той час законодавства.
Але як вбачається з матеріалів справи, Контрольно-ревізійним відділом під час ревізії вказана довідка врахована не була, замість цього ним здійснені функції, що належать до компетенції спеціально уповноваженого на те органу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" відносить до функцій контрольно-ревізійного управління проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
З огляду на зазначене, колегія суддів робить висновок, що контрольно-ревізійний відділ в м. Дружківка діяв не у межах повноважень, що передбачені законами України, у зв'язку з чим прийнята за результатами таких дій вимога не може вважатися правомірною.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року № 1555 на осіб начальницького і рядового складу державної пожежної охорони поширена дія постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», відповідно до п. 10 якої, зокрема, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ при звільненні з військової служби або з органів внутрішніх справ за вислугою строку служби, за віком, за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням штатів або з проведенням організаційних заходів у разі неможливості використання на службі (в органах) виплачується грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи рядового і начальницького складу з 1 січня 2007 року підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і є застрахованими особами.
Частиною 1 ст. 19 вказаного Закону визначено, що страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Відповідно до приписів абзацу 1 п. 4.1 Інструкції для платників, зазначених у підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1 цієї Інструкції (до яких відноситься Дружківський міський відділ ГУ МНС України в Донецькій області) розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за ставкою 33,2 відсотка суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, у тому числі і одноразової грошової допомоги атестованому складу при звільненні.
Колегія суддів зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року №452 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців», на порушення якої посилався відповідач, на атестований склад позивача не поширювалася.
Постанова Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», на порушення якої посилався відповідач, не підлягала застосуванню до періоду з 1 лютого 2007 року по 31 грудня 2007 року щодо якого, на його думку, відбулося порушення, оскільки набрала чинності після вказаного періоду - з 1 січня 2008 року.
З огляду на наведене, колегія суддів робить висновок щодо порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та вважає хибним висновок суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Дружківського міського відділу Головного управління МНС України в Донецькій області - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року у справі № 2а-10988/10/0570 за позовом Дружківського міського відділу Головного управління МНС України в Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, треті особи - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про визнання частково недійсною вимоги КРВ в м. Дружківка від 12.04.2010 № 20-13/209 про усунення порушень, - скасувати.
Задовольнити позовні вимоги Дружківського міського відділу Головного управління МНС України в Донецькій області та скасувати п.1 вимоги КРУ в м. Дружківка від 12.04.2010 № 20-13/209 щодо вирішення питання про відшкодування бюджетних коштів зайво витрачених на перерахування внесків до ПФУ.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 серпня 2010 року, в повному обсязі складена 23 серпня 2010 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: С.В. Білак
Судді: М.Г. Сухарьок
ОСОБА_6