04 вересня 2015 року Справа № 401/5059/14-а(2-а/401/12/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/5059/14-а (2-а/401/12/15) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, співвідповідача правонаступника відповідача Відділу державної реєстрації Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог СП ТОВ „Світловодськпобут", Світловодська міська рада, ТОВ „Політрейд" про визнання реєстраційних дій посадовою особою державної реєстраційної служби відповідача незаконними та зобов'язання співвідповідача вчинити певні дії,-
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/5059/14-а (2-а/401/12/15).
Разом з апеляційною скаргою позивачем було заявлено клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Проте, у зв'язку з тим, що проведення судового засідання в режимі відоеконференції не має можливості з технічних причин, а саме: виявлено фізичне пошкодження лінії, що забезпечує зв'язок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду с сервером авторизації для обміну даними між судами, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання скаржника у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та провести розгляд справи в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, за адресою: пр. імені Газети "Правда", 29 м. Дніпропетровськ.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 401/5059/14-а (2-а/401/12/15) в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва