26 серпня 2015 рокусправа № 335/4904/15-а(2-а/335/107/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, щодо не нарахування та невиплати позивачу пенсії у зв'язку з втратою годувальника за періоди перерви у навчанні за червень, липень, серпень, вересень 2013 року та за червень, липень, серпень 2014 року;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період перерви у навчанні за червень, липень, серпень, вересень 2013 року та за червень, липень, серпень 2014 року.
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії у звязку із втратою годувальника з 11 січня 2015 року по день отримання диплома магістра.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2015 року позовні вимоги в частині визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період перерви у навчанні за червень, липень, серпень 2014 року залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, не прибули.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, 25.05.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що звернувшись 25.05.2015р. з адміністративним позовом, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовною вимогою стосовно визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період перерви у навчанні за червень, липень, серпень 2014 року, а саме позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений для звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.04.2015р. звернувся до відповідача з заявою про надання довідки про нараховану щомісячну пенсію з 2010 року по 2015 рік включно.
Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано позивачу відповідь від 08.05.2015р. № 302/Г-9 і довідку про розмір пенсії від 07.05.2015р. № 839.
Колегія суддів зазначає, що залишаючи без розгляду позовні вимоги за період червень, липень, серпень 2014 року, і відкриваючи скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії із втратою годувальника з 11.02.2015 року по день отримання диплома магістра, суд першої інстанції залишив поза увагою позовні вимоги за період червень - вересень 2013 року.
Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що як стверджує позивач, про порушення свого права він дізнався саме з відповіді від 08.05.2015р. № 302/Г-9, але при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не надано належної оцінки даній обставині, що призвело до неповного з'ясування обставин справи чим порушено норми процесуального права.
Крім того, за відсутності належного аналізу причин пропущення строку звернення до суду, висновки суду першої інстанції щодо пропущення цих строків без поважних причин є передчасними.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного судом Запоріжжя від 26 травня 2015 року по справі № 335/4904/15-а (2-а/335/107/2015) - скасувати.
Справу № 335/4904/15-а (2-а/33/107/2015) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай