Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
05 жовтня 2015 року № 912/3805/15
Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали
за позовом фермерського господарства "Надія", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Павлиш
до: Павлиської селищної ради, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Павлиш
про визнання права власності на нерухоме майно
Фермерське господарство "Надія" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 28.09.20215 р. про визнання права власності на комплекс будівель, який знаходиться в с. Браїлівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області по провулку садовому, № 4, відповідно до технічного паспорта, а саме: будинок тваринника, літ. А,а; ганок, літ. кр; навіс, літ. н; будівля плотні-кузні, літ. Б; будівля корівника, літ. В, в, в1, в2, в3; будівля корівника, літ. Д, д1, д2, д3; недобудована будівля, літ. Г; криниця, літ. к; криниця, літ. к1; вбиральня, літ Ж.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Однак, подані заявником описи вкладення у цінні листи від 21.08.2015 р. та від 28.08.2015 р. не відповідають зразку оформлення опису форми 107 (п.3.2.1.2 Порядку). Крім того, на долучених заявником описах вкладення у цінний лист не зазначено номеру поштового відправлення (п.61 Правил).
Судом встановлено, що додані до позовної заяви описи вкладення від 21.08.2015 року та від 28.08.2015 р. не містять відомостей щодо найменування адресата отримувача та адреси на яку направлено цінний лист, у зв'язку з чим неможливо встановити кому саме та на яку адресу направлена позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Крім того, додані до позовної заяви фіскальний чек від 21.08.2015 р. та описи вкладення у цінний лист від 21.08.2015 р. та від 28.08.2015 р. про надсилання кореспонденції датовані раніше, ніж складений сам позов, а отже вказані документи не можуть бути належними та допустимими доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 28.09.2015 р.
Додатково суд звертає увагу позивача на неможливість прочитати дату на штемпелі у доданому конверті.
Крім того вважає за необхідне зазначити, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
З огляду на викладене, описи вкладення у цінний лист від 21.08.2015 р. та від 28.08.2015 р., котрі додано заявником до позовної заяви не можуть бути належним доказом виконання вимог частини 1 статті 56 та пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.
Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя,
Позовну заяву фермерського господарства "Надія" та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені господарським процесуальним кодексом України.
Примірник ухвали направити фермерському господарству "Надія" за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Павлиш, вул. Гагаріна, 35; Павлиській селищній раді за адресою: 28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Павлиш, вул. Сухомлинського, 6.
Суддя С. Б. Колодій